.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3591/2022
24.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., kog zastupa punomoćnik Mirjana Ćirković Midić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Odred žandarmerije Kraljevo, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2782/21 od 24.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 24.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2782/21 od 24.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 31/21 od 20.05.2021. godine obavezana je tužena da tužiocu za period od 29.01.2015. godine do 29.01.2018. godine na ime neisplaćenog dodatka na platu po osnovu terenskog rada isplati pojedinačno opredeljene iznose kao u stavu prvom izreke, sa zakonskom zateznom kamatom. U stavu drugom obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2782/21 od 24.05.2022. godine odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Kraljevu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava po osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, shodno stavu 2. iste odredbe, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.
Prema razlozima drugostepene presude, tužiocu je dosuđen neisplaćen dodatak na platu na ime naknade troškova rada i boravka na terenu, odnosno po osnovu terenskog rada, primenom relevantnih odredaba Zakona o policiji i Posebnog kolektivnog ugovora za policijske službenike od 07.03.2015. godine. Nižestepeni sudovi su stanovišta da policijskim službenicima uvek pripada terenski dodatak za rad i boravak na terenu, bez obzira na terenske uslove i prirodu rada.
Pobijana drugostepena odluka u skladu je sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda o navedenom pravnom pitanju, izraženim u revizijskim odlukama donetim u istoj činjeničnopravnoj situaciji. Stoga ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava policijskih službenika na naknadu troškova rada i boravka na terenu (terenski dodatak).
Nisu ispunjeni ni drugi uslovi da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene u ovom sporu.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužene, u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužene nedozvoljena.
Shodno odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude na dan podnošenja tužbe 07.10.2022. godine iznosila je 402.907,34 dinara.
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijenog dela presude ne dostiže zahtevani revizijski cenzus za odlučivanje, sledi da je revizija tužene nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
