.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3674/2023
19.10.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Đorđević advokat iz ..., protiv tuženog Univerzitetskog kliničkog centra sa sedištem u Beogradu, radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1830/23 od 05.05.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 19.10.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1830/23 od 05.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3215/22 od 07.02.2023. godine, stavom prvim i drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog br. ... od 20.04.2021. godine o otkazu ugovora o radu br. ... od 17.10.2018. godine i prestanku radnog odnosa, kao i da se obaveže tuženi da vrati tužilju na rad. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1830/23 od 05.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3215/22 od 07.02.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova prvostepenog i žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji u skladu sa članom 408. i članom 441. ZPP, Vrhovni sud je našao da tužiljina revizija nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka koje su članom 407. stav 1. tačke 2. i 3. ZPP propisane kao razlozi za ovaj pravni lek.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, stranke su 17.10.2018. godine zaključile ugovor o radu na neodređeno vreme, počev od 18.10.2018. godine. Ugovor je zaključen u izvršenju pravnosnažne presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1290/17 od 01.03.2018. godine kojom je utvrđeno da je radni odnos tužilje na određeno vreme prerastao u radni odnos na neodređeno vreme od 01.02.2016. godine. Pravnosnažna presuda doneta u tom sporu ukinuta je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2905/18 od 03.12.2020. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Po prijemu rešenja revizijskog suda tuženi je 20.04.2021. godine doneo rešenje o otkazu tužiljinog ugovora o radu. Rešenje je doneto na osnovu člana 175. stav 1. tačka 7. Zakona o radu i člana 110. stav 1. tačka 7. Posebnog kolektivnog ugovora za zdravstvene ustanove čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave, sa obrazloženjem da je prestao da postoji osnov za ugovor o radu.
Na ovako utvrđeno činjenično stanje, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom materijalnog prava odbili tužbeni zahtev za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu od 17.10.2018. godine.
Naime, kako je postojanje pravnosnažne sudske presude, kojom je utvrđeno da je tužiljin radni odnos na određeno vreme prerastao u radni odnos na neodređeno vreme, bio osnov da stranke zaključe ugovor o radu na neodređeno vreme tako je i činjenica ukidanja te pravnosnažne presude po vanrednom pravnom leku tuženom dala mogućnost da otkaže ugovor o radu pozivajući se na odluku revizijskog suda, jer je otpao pravni osnov za zaključenje tog ugovora. Zbog prestanka pravnog osnova za zaključenje ugovora o radu na neodređeno vreme, tužilja ne može ostati u radnom odnosu kod tuženog jer joj je radni odnos zasnovan na određeno vreme prestao istekom vremena trajanja, a ne postoji pravnosnažna sudska odluka o prerastanju njenog radnog odnosa na određeno u radni odnos na neodređeno vreme, u smislu člana 37. stav 6. Zakona o radu.
Zbog toga nisu osnovani navodi revidenta o pogrešnoj primeni materijalnog prava. Otkazu ugovora o radu na neodređeno vreme, u slučaju kada je prestao da postoji njegov osnov, ne mora da prethodi upozorenje poslodavca iz člana 180. Zakona o radu. Upozorenje je obavezno samo u slučaju otkaza ugovora o radu iz razloga predviđenih članom 179. stav 2. i 3. Zakona o radu, odnosno zbog skrivljene povrede radne obaveze i nepoštovanja radne discipline.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
