.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3680/2019
20.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojislav Džoković, advokat iz .., protiv tužene Opšte bolnice ..., čiji je punomoćnik Saša Grajić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3754/2018 od 19.06.2019. godine, u sednici od 20.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3754/2018 od 19.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1. 36/18 od 14.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan primarni tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je ništav Ugovor o radu od 29.11.2017. godine zaključen između tužilje i tuženog kao pravnog sledbenika Zravstvenog centra ..., što bi tuženi bio dužan priznati i trpeti. Stavom drugim izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev tužilje i poništen kao nezakonit Ugovor o radu od 29.11.2017. godine, što je tuženi obavezan da prizna i trpi. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 96.750,00 dinara sa zakonkom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3754/2018 od 19.06.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je utvrđeno da je ništav član 5. tačka 5. tačka 6. Ugovora o radu od 29.11.2017. godine, zaključenog između parničnih stranaka, a u preostalom delu stava prvog izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje za utvrđenje da je navedeni ugovor o radu u celosti ništav, i u tom delu je prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi kao nezakonit Ugovor o radu od 29.11.2017. godine. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude tako što je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužilja je tužbom od 26.01.2018. godine tražila utvrđenje ništavosti, odnosno poništaj ugovora o radu, koji je sa tuženim zaključila 29.11.2017. godine.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju, drugostepenom presudom je utvrđena ništavost člana 5. Ugovora o radu od 29.11.2017. godine, koji se odnosi na način obračuna osnovne plate i dodataka na platu. Iz navedenog proizilazi da se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, pa revizija nije dozvoljena. Pravno dejstvo posebne procene norme iz člana 441. ZPP isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude, iz noveliranog člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. S obzirom na navedeno, revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
