.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 373/2023
09.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Popović, advokat iz ..., protiv tuženog „Printec“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Marko Milutinović, advokat iz ..., radi zaštite od zlostavljanja na radu i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 126/22 od 22.06.2022. godine, u sednici održanoj 09.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 126/22 od 22.06.2022. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda Beogradu Gž1 126/22 od 22.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P1 186/16 od 13.10.2021. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac u periodu od septembra 2014. godine do maja 2015. godine trpeo zlostavljanje na radu kod tuženog, od strane zaposlenih BB, VV, GG, DD i ĐĐ, odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da spreči dalje zlostavljanje na radu tužioca od strane BB, VV, GG, DD i ĐĐ odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 1.250.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i to na ime psihičkih bolova zbog pretrpeljenog straha iznos od 500.000,00 dinara, psihičkih bolova zbog povrede časti i profesionalnog ugleda iznos od 500.000,00 dinara, umanjenja opšte životne sposobnosti iznos od 250.000,00 dinara, odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da o svom trošku objavi presudu u dnevnim novinama „Kurur“ i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 188.250,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“, broj 36/2010), spor zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom je radni spor. Stavom 5. istog člana propisana je shodna primena Zakona o parničnom postupku u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, ukoliko Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila o dozvoljenosti revizije. Zato se u sporu radi utvrđenja zlostavljanja na radu, koji predstavlja radni spor, shodno primenjuju pravila o dozvoljenosti revizije iz člana 441. ZPP, a u delu koji se odnosi na potraživanje u novcu (naknadu štete) član 403. stav 3. ZPP.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.06.2015. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 500.000,00 dinara. Podneskom od 09.09.2017. godine tužba je preinačena povećanjem tužbenog zahteva na iznos od 1.250.000,00 dinara. Na dan preinačenja tužbe 1 evro je iznosio 119,6617 dinara, pa vrednost predmeta spora predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa 10.446,12 evra.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz člana 441. ZPP, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Tuženom ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer troškovi za sastav odgovora na reviziju nisu bili nužni i neophodni u revizijskom postupku. Zato je primenom člana 165. stav 2. ZPP doneta odluka kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća –sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
