Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1733/23 od 28.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), Vrhovni sud je ocenio da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse, pa je na osnovu člana 404. stav 2. tog zakona odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija delimično osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je u utuženom vremenskom periodu radila kao ... i imala je platu prema koeficijentu 1,74. U školskim godinama 2017/2018, 2018/2019 i 2020/2021 izvodila je neposrednu nastavu u okviru odeljenja u kojima je bilo tri učenika sa smetnjama u razvoju koji su nastavu pohađali po IOP1 i po IOP2 programu (individualnom obrazovnom planu). Za navedeni rad plata tužilji nije uvećana za 10 % u skladu sa Uredbom Vlade RS o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama. Visina uvećanja od 10% u traženom periodu utvrđena je ocenom nalaza i mišnjenja veštaka finansijske struke. Taj iznos dosuđen je prvostepenom presudom tužilji kao naknada štete zbog neisplaćene uvećane plate sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev tužilje za naknadu štete zbog neuvećavanja koeficijenta za obračun zarade u periodu od 01.03.2018. godine do 31.03.2021. godine, nalazeći da tužilji nije uvećana zarada u skladu članom 3. stav 1. tačka 1. podtačka 4. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenima u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/2001 ... 58/14), kojim je propisano da se koeficijent iz člana 2. ove Uredbe uvećava za zaposlene u školi sa decom ometenom u razvoju i nastavnike u odeljenju za decu ometenu u razvoju pri redovnoj osnovnoj školi 10%. Pošto je tužilja kao nastavnik razredne nastave imala učenike sa smetnjama u razvoju sa kojim je moralo da radi po posebnom individualnom obrazovnom programu, sa posebnim pripremama, povećani radni angažman i dodatne obaveze daju osnova za obavezivanje tužene na isplatu spornih iznosa.

Po oceni Vrhovnog suda stanovište nižestepenih sudova za period od 01.03.2018. godine do 01.03.2021. godine zasnovano je na pravilnoj primeni materijalnog prava i ustanovljenom sudskom praksom. Suprotno navodima revizije, u konkretnom slučaju tužilja je kao nastavnik razredne nastave u spornom periodu u svom odeljenju imala učenike sa smetanjama u razvoju sa kojim je moralo da radi po posebnom individualnom obrazovnom programu, sa posebnim pripremama, obukama i dodatnim radnim angažovanjem, ali joj za takav rad nije uvećana plata. Po nalažanju Vrhovnog suda, utvrđeno činjenično stanje daje osnova za uvećanje plate tužilji za period od od 01.03.2018. godine zaključno 28.02.2021. godine u smislu člana 3. stav 1. tačka 4. Uredbe Vlade RS o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama, pa kako joj tužena osnovna škola nije omogućila ostvarivanje ovog prava, ista joj je na taj način pričinila materijalnu štetu u utvrđenoj visini neisplaćene uvećane zarade.

Međutim, za period počev od marta 2021. godine, sudovi previđaju da je članom 1. Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 19/21 od 05.03.2021. godine) član 3. stav 1. tačka 1. podtačka 4. izmenjen, na način da je dodata podtačka 4.a koja propisuje da to pravo na 10% uvećanja pripada i nastavnicima u redvoj školi, ali za rad u odeljenju koje je formirano samo za učenike sa smetnjama u razvoju u kojim svi učenici stiču obrazovanje po individualnom obrazovnom planu 1 (IOP1) i po individualnom obrazovnom planu 2 (IOP2). Odredbom člana 2. te Uredbe propisano je da se ona primenjuje počev od obračuna i isplate plate za mart 2021. godine, pa je Vrhovni sud primenom ovih odredbi delimično preinačio nižestepene presude i odbio tužbeni zahtev za mesec mart 2021. godine.

Pravilna je odluka o troškovima postupka doneta na osnovu člana 153. stav 1. i 154. stav 2. ZPP.

Na osnovu članova 416. stav 1. i 414. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavovima drugom i trećem izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković