.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3930/2023
25.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Jovana Petković Branisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog Univerzitetska dečija klinika „Tiršova“, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2518/23 od 22.06.2023. godine, u sednici održanoj 25.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2518/23 od 22.06.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2518/23 od 22.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2877/21 od 22.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužilji na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade štete za regres za korišćenje godišnjeg odmora za period 15.04.2018. godine do 15.04.2021. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose kao i na ime razlike između neisplaćene i pripadajuće naknade troškova za ishranu u toku rada pojedinačno opredeljene mesečne iznose. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 48.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2518/23 od 22.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužilji, zaposlenoj u zdravstvenoj ustanovi, zbog neisplaćenih naknada za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora u periodu za period 15.04.2018. godine do 15.04.2021. godine, a nižestepenim odlukama odlučeno je odbijanjem tužbenog zahteva. Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 10/23), jer presuđenjem u ovoj parnici nije odstupljeno od sudske prakse Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda po pitanju izraženog pravnog shvatanja da su primanja zaposlenih koji ostvaruju platu iz budžeta Republike Srbije, po osnovu naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, sadržana u koeficijentu za obračun plata. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 15.04.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela je 133.202,01 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela za svaku od tužilja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
