.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3943/2019
18.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Jelice Bojanić Kerkez i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Velišić, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „BB“ ..., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 340/17 od 21.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 340/17 od 21.06.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 340/17 od 21.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 783/16 od 24.11.2016. godine, odbačena je tužba tužilje kao nedozvoljena.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 340/17 od 21.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se ozjavljenoj reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog postojanja potrebe za ujednačavanjem sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člna propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava u pogledu primene člana 145. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. U suštini, radi se o rešenju konkretnog činjeničnog i pravnog pitanja. Pritom, priložene odluke uz reviziju se ne odnose na istu činjeničnu i pravnu situaciju čime bi evenutalno bila opravdana potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa, dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao u imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje.
Tužbom podnetom 07.04.2016. godine tužilja je tražila poništaj odluke upravnog odbora predškolske ustanove kojim je odbijen njen prigovor kao neblagovremen. Vrednost predmeta spora označena je na 100.000,00 dinara.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, a vrednost predmeta spora je označena na 100.000,00 dinara, koja očigledno ne prelazi iznos od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
