.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3975/2023
25.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Miloš Jovanović i Miloš Živanović, advokati iz ..., protiv tužene Škole za muzičke talente Ćuprija, čiji je punomoćnik Đorđe Konstantinović, advokat iz ..., radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2865/22 od 09.05.2023. godine, u sednici održanoj 25.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2865/22 od 09.05.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2865/22 od 09.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P1 237/21 od 10.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime neisplaćenih sati noćnog rada za period od 01.04.2018. godine do 31.03.2021. godine isplati iznose bliže navedene u ovom delu izreke presude, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 78.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2865/22 od 09.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da ne postoje razlozi za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj. Predmet tražene pravne zaštite, o kome je odlučeno pobijanom presudom je isplata uvećane zarade za rad noću koji nije vrednovan prilikom utvrđivanja osnovne zarade, o kom pravu tužioca su nižestepeni sudovi odlučili uz primenu ogovarajućih odredbi materijalnog prava, a odluke su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke revizijskog suda u vezi primene odredbi člana 108. Zakona o radu, a u situaciji kada je tužilac u spornom periodu imao ostvarene radne sate za rad noću koje mu tuženi nije isplatio, niti je bio vrednovan pri utvrđivanju osnovne zarade.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 27.04.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Članom 441. ZPP, propisano je da u parnicama iz radnih sporova revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima, revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela, u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Članom 403. stav 3. ZPP, propsano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da ovo nije parnica o radnom sporu, koja za predmet ima zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), već da se odnosi na novčano potraživanje, pa kako je pobijana vrednost predmeta spora manja od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
