.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3978/2022
30.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Orelj, advokat iz ..., protiv tuženog Centra za socijalni rad Apatin, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2055/22 od 18.05.2022. godine, u sednici održanoj 30.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA se kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2055/22 od 18.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom zbog propuštanja Osnovnog suda u Somboru P1 485/21 od 10.11.2021. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da isplati tužiocu na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, za period april 2018. – jul 2020. godine, iznose od po 1.000,00 dinara mesečno, sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate, kao i da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 9.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2055/22 od 18.05.2022. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv prvostepene presude zbog propuštanja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih razloga iz člana 404. i 407. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija dozvoljena primenom člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), kojim je propisano da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje.
Ispitujući pobijanu odluku u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Pobijanim rešenjem odbačena je kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv prvostepene presude zbog propuštanja kojom je usvojen u celosti postavljeni tužbeni zahtev prema traženoj visini naknade, sa obrazloženjem da je tužilac uspeo u sporu i da zato nema pravni interes za izjavljivanje žalbe.
Prema odredbi člana 378. stav 3. ZPP, žalba je nedozvoljena, između ostalog, i ako lice koje je izjavilo žalbu nema pravni interes za izjavljivanje žalbe.
Postojanje pravnog interesa za izjavljivanje žalbe u svakom slučaju, pa i u konkretnom slučaju, podrazumeva postojanje mogućnosti da se po izjavljenom pravnom leku donese povoljnija odluka za žalioca od odluke protiv koje je izjavljena žalba.
U konkretnom slučaju, upoređujući sadržinu tužbenog zahteva sa sadržinom odluke kojom je isti usvojen, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev u celosti usvojen onako kako je tužilac opredelio visinu predmetnih naknada, odnosno da mu je sudska zaštita pružena onako kako ju je tražio. Činjenica da je tužilac predložio izvođenje dokaza veštačenjem radi utvrđivanja visine pripadajućih naknada troškova za ishranu u toku rada i za regres za korišćenje godišnjeg odmora, a da je prvostepeni sud bez rasprave i izvođenja predloženog dokaza doneo presudu zbog propuštanja u situaciji kada su bili ispunjeni svi zakonski uslovi za donošenje takve presude, ne utiče na pravilnost zaključka drugostepenog suda da tužilac nema pravni interes da pobija odluku o dosuđenom iznosima tražene naknade, jer ista nije doneta na njegovu štetu.
Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 414. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
