Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje M.B. iz B., koju zastupa D.M., advokat iz B., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Uprave za izvršenje zavodskih sankcija, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o predlogu tužilje za donošenje dopunskog rešenja o troškovima postupka u presudi Rev2 400/2015 - Rž 134/2015 od 02.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 15.01.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE predlog tužilje za donošenje dopunskog rešenja o troškovima postupka u presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev2 400/2015 - Rž 134/2015 od 02.04.2015. godine od 02.04.2015. godine, kao neblagovremen.

O b r a z l o ž e nj e

Odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2008/13 od 20.03.2013. godine i o žalbi tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 40/13 od 26.02.2014. godine, Vrhovni kasacioni sud je presudom Rev2 400/2015 - Rž 134/2015 od 02.04.2015. godine, stavom prvim izreke, odbacio kao nedozvoljenu žalbu izjavljenu protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 40/13 od 26.02.2014. godine, stavom drugim izreke prihvatio je da o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2008/13 od 20.03.2013. godine odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, a stavom trećim izreke preinačio je drugostepenu presudu Gž1 2008/13 od 20.03.2013. godine tako što je žalbu tužene odbio kao neosnovanu i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24945/11 od 25.12.2012. godine.

Tužilja je preko punomoćnika podnela predlog da revizijski sud dopunskim rešenjem odluči o zahtevu tužilje za naknadu troškova angažovanja punomoćnika advokata i to na ime troškova sastava odgovora na žalbu u drugostepenom postupku, troškova sastava žalbe izjavljene protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 40/13 od 26.02.2014. godine i troškova sastava revizije izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2008/13 od 20.03.2013. godine.

Odlučujući o predlogu za donošenje dopunskog rešenja o troškovima u smislu člana 344. stav 4. i člana 354. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09 i 53/13) koji se u ovoj parnici primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11, 49/13, 74/13 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predlog nije blagovremen.

Odredbom člana 343. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtevima o kojima mora da se odluči presudom, ili je propustio da odluči o delu zahteva, stranka može u roku od 15 dana od dana dostavljanja presude da predloži parničnom sudu da se izvrši dopuna presude. Ako se predlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o predlogu donosi sud bez održavanja ročišta (član 344. stav 4. istog zakona). Odredbom člana 343. stav 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud, bez održavanja ročišta, odbaciti neblagovremen predlog za dopunu presude.

Uvidom u spis utvrđeno je da je punomoćniku tužilje, advokatu D.M., presuda Vrhovnog kasacionog suda Rev2 400/2015 – Rž 134/2015 od 02.04.2015. godine uručena 29.09.2015. godine, a predlog za dopunu revizijske presude donošenjem rešenja o troškovima podnet je 03.12.2015. godine, po proteku zakonskog roka od 15 dana, propisanog članom 343. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pa sledi da predlog tužilje nije blagovremen.

Iz navedenih razloga, primenom člana 343. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Snežana Andrejević,s.r.