.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4009/2019
25.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Slaviša Vukosavljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž br.193/19 od 16.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 25.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 br.193/19 od 16.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž1 br.193/19 od 16.05.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br.845/18 od 23.01.2019. godine, nije dozvoljeno proširenje tužbe na BB, kao iz podneska tužioca od 30.03.2017. godine. Stavom drugim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž1 br.193/19 od 16.05.2019. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br.845/18 od 23.01.2019. godine. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju je izjavio s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
U odgovoru na reviziju, tuženi predlaže da se revizija odbaci, a troškove je opredeljeno tražio.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena, zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni. Ukazivanje tužioca da je revizija izuzetno dozvoljena zato što sud nije dozvolio subjektivno preinačenje odnosno proširenje tužbe na novoosnovano preduzeće ne znači da se radi o pogrešnoj primeni materijalnog prava, već o primeni procesnog prava iz člana 205. ZPP, kojim je regulisan pravni institut subjektivnog preinačenja tužbe, iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti s pozivom na član 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Kako se revizijom pobija pravilnost drugostepenog rešenja kojim nije dozvoljeno proširenje tužbe, na BB iz ..., revizija tužioca nije dozvoljena jer se takvim rešenjem pravnosnažno ne okončava parnični postupak.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci pod 2.
Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u izreci pod 3.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
