Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Popadić, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Vignjević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2389/19 od 19.08.2019. godine, u sednici od 18.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2389/19 od 19.08.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2389/19 od 19.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 725/2018 od 07.03.2019. godine, tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora u pojedinačnim mesečnim iznosima navedenim izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate, za period od 01.03.2015. godine do 31.08.2015. godine. Tuženi VV je obavezan da tužiocu isplati navedenu naknadu za period od 01. septembra 2015. godine do 28. februara 2018. godine, a u preostalom delu je tužbeni zahtev tužioca za isplatu odbijen kao neosnovan. Tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade parnične troškove u iznosu od 99.140,00 dinara sa zateznom kamtom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2389/19 od 19.08.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu.

Protiv drugostepene presude, prvotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženih da zaposlenima naknade troškove ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora do 01.09.2015. godine, od kada je drugotuženi u obavezi na naknadu ovih troškova.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbom od 02.04.2018. godine tužilac je tražio naknadu troškova ishrane i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, ukupno 296.000,00 dinara.

Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

S`obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić