.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4044/2023
16.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stošić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „KOMUNALAC“ sa sedištem u Bujanovcu, čiji je punomoćnik Radomir Ristić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3550/2022 od 24.01.2023. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE se odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3550/2022 od 24.01.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3550/2022 od 24.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 171/2021 od 10.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi član 1. Aneksa II Ugovora o radu na neodređeno vreme br. ... od 12.03.2021. godine, zaključenog između tužioca i tuženog 22.03.2021. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 70.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3550/2022 od 24.01.2023. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 171/2021 od 10.05.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužoca kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da primena materijalnog prava i pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda u sporovima sa istim ili bitno sličnim činjeničnim i pravnim osnovom. Predmet tražene pravne zaštite utvrđenje ništavosti odredbe aneksa ugovora o radu zaključenog između parničnih stranaka, zbog izmene koeficijenta obračuna zarade usled promene Pravilnika o radu a pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. .Zbog toga ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Bitne povrede odredaba parničnog postupka ne predstavljaju razlog zbog kog posebna revizija može da se izjavi.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku i ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
