.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4079/2023
16.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje Ružice Šejat iz Beograda, čiji je punomoćnik Marija Kitarević advokat iz Beograda, protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1353/23 od 21.04.2023. godine, na sednici održanoj 16.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1353/23 od 21.04.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 5938/21 od 20.10.2022. godine, stavom prvim izreke, poništeno je rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu Su IV-32 br. 323/2021-23 od 27.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 69.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1353/23 od 21.04.2023. godine stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u prvom stavu izreke i odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu Su IV-32 br. 323/2021-23 od 27.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u drugom stavu izreke i odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka od 16.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je dala odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbama glave XXIX ZPP, članovima 436. do 441. propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama te glave nije drugačije određeno.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, iz čega proizlazi da van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora.
Predmet spora u ovoj parnici je ocena zakonitosti rešenja kojim je ukinuto rešenje o uvećanju plate tužilji i obustavljena isplata uvećanja plate. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, pa u smislu člana 441. ZPP revizija nije dozvoljena.
Pravno dejstvo ove posebne norme (člana 441. ZPP), isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude, u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, zbog čega, iako je pobijanom presudom prvostepena presuda preinačena, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, doneo odluku kao u prvom stavu izreke.
Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju potrebne troškove radi vođenja parnice u smislu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
