Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ A.D. ..., čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi uplate premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1053/2015 od 03.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 20.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1053/2015 od 03.06.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 169/2014 od 03.03.2015. godine, obavezan je tuženi da tužiocu na ime penzijskog doprinosa uplati iznos od 102.000,00 dinara za period od 01.03.2006. godine do 09.03.2009. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova postupka isplati tužiocu iznos od 82.900,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1053/2015 od 03.06.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 169/2014 od 03.03.2015. godine.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na potrebu ujednačavanja sudske prakse.

Rešenjem R4 258/2018 od 01.02.2019. godine, Apelacioni sud u Nišu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji na osnovu člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04...111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.

Iz ove odredbe proizlazi da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o izuzetnoj reviziji samo pod uslovom da takvo odlučivanje predloži apelacioni sud nakon ocene dopuštenosti ove revizije iz nekog od navedenih razloga. U konkretnom slučaju, nadležni apelacioni sud, nije predložio odlučivanje o reviziji tuženog, zbog čega revizija nije dozvoljena u smislu člana 395. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. u vezi člana 412. stav 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kada se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje tužiocu podneta je 20.04.2010. godine, a preinačena 29.04.2013. godine. Drugostepena presuda je doneta 03.06.2015. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude po reviziji od 102.000,00 dinara, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan preinačenja tužbe (1 evro=110,6951 dinara), ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema članu 161. stav 1. u vezi člana 149. stav 1. ZPP, tuženi nema pravo na naknadu troškova revizijskog postupka s obzirom da nije uspeo u ovom postupku.

Imajući u vidu da nadležni Apelacioni sud nije predložio odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić