.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4086/2019
30.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Georgiev, advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ AD iz Bujanovca, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi uplate premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3149/2018 od 18.12.2018. godine, na sednici održanoj 30.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3149/2018 od 18.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3149/2018 od 18.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Bujanovcu, presudom P1 191/18 od 25.10.2018. godine, obavezao je tuženog da uplati premiju za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“, Društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom AD iz Beograda, koje je pravni sledbenik Akcionarskog društva za penzijsko osiguranje „Dunav – TBI“, u korist tužioca u iznosu od 128.225,85 dinara, za period od 09.12.2006. godine do 30.09.2009. godine (stav prvi izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 78.730,00 dinara, u roku od osam dana od dana prijema pisanog otpravka presude, s tim što na iznos od 54.000,00 dinara teče zakonska zatezna kamata počev od dana izvršnosti odluke, pa do konačne isplate (stav drugi izreke).
Apelacioni sud u Nišu, presudom Gž1 3149/2018 od 18.12.2018. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Bujanovcu P1 191/18 od 25.10.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. U reviziji je između ostalog ukazano na određene odluke Vrhovnog kasacionog suda.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18), ocenio da revizija tuženog nije izuzetno dozvoljena.
U konkretnoj situaciji prema oceni ovog suda nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizija u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 11.03.2016. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 128.225,85 dinara, koji iznos je tuženi obavezan da uplati u korist tužioca na ime doprinosa.
Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca, a radi uplate na ime doprinosa, kao glavnog zahteva, očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tuženog nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu čl. 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
