Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mitar Krstić, advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija-Ministarstvo odbrane, Beograd, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 956/2019 od 17.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 956/2019 od 17.09.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 956/2019 od 17.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 680/2018 od 05.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime naknade štete isplati iznos od 26.645,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate, kao i da mu tuženi naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor tužene o stvarnoj nenadležnosti Osnovnog suda u Nišu. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 956/2019 od 17.09.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 680 /2018 od 05.12.2018. godine, u stavu prvom i trećem izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.

Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužena obaveže da plati tužiocu iznos na ime novčane čestitke za Novu godinu, koji predstavlja razliku od plaćenih do maksimalno predviđenih iznosa za isplatu po ovom osnovu.

Tužilac revizijom ukazuje na odluku Apelacionog suda u Novom Sadu kojom je drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju, ali sudsku praksu ne čini jedna odluka drugostepenog suda, već su to pravnosnažne odluke po istim pravnim pitanjima koje se javljaju u primeni prava u istoj ili sličnoj činjeničnoj situaciji, pri čemu je primena prava uslovljena činjenicama utvrđenim u postupku. Stoga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu ujednačavanja sudske prakse.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 26.02.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela presude je iznos od 24.645,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (118,0377 dinara za 1 evro), predstavlja dinarsku protivvrednost 208,79 evra.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije, dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić