.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4245/2023
21.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva zdravlja RS, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3146/23 od 13.09.2023. godine, u sednici veća održanoj 21.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3146/23 od 13.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P1 118/22 od 29.05.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji, na ime potraživanja koja ima prema Zdravstvenom centru Vranje, po rešenju Osnovnog suda u Vranju I.I. 1191/17 od 26.05.2017. godine, isplati, na ime duga zbog: manje isplaćene naknade zarade po osnovu dežurstva- prekovremenog rada od januara 2011. godine do kraja avgusta 2013. godine, manje isplaćene naknade za rad nedeljom za period od jula 2011. godine do kraja avgusta 2013. godine, manje isplaćene zarade za period od novembra 2011. godine do kraja jula 2013. godine, pojedinačno opredeljene iznose kao u tom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos od označenog datuma pa do isplate, te isplati na ime troškova parničnog postupka iznos od 89.492,00 dinara i na ime troškova izvršenja iznos od 11.615,80 dinara, sve u roku od 8 dana od dana prijema otpravka presude. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji, na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 73.000,00 dinara u roku od 8 dana od prijema presude, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Dopunskim rešenjem Osnovnog suda u Vranju P1 118/22 od 11.07.2023. godine, obavezana je tužena da tužilji na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka pored dosuđenog iznosa nadoknadi i troškove na ime takse na tužbu i odluku suda u iznosu od po 13.240,00 dinara, odnosno ukupno 26.480,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3146/23 od 13.09.2023. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P1 118/22 od 29.05.2023. godine, kao i dopunsko rešenje istog suda od 11.07.2023. godine.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči saglasno odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon) – u daljem tekstu: ZPP, u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP je propisano da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednom pravnom leku, izuzev ako je sama advokat. Prema stavu 7. tog člana, zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima.
Poseban propis je Zakon o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS“, br. 55/14). Prema odredbama tog zakona, zaštitu imovinskih prava i interesa Republike Srbije obavlja Državno pravobranilaštvo (član 2. stav 2). Kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno za zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 11. stav 4). Funkciju Državnog pravobranilaštva obavljaju Državni pravobranilac i zamenici državnog pravobranioca (član 6) Pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, u granicama pismenog ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca ( član 30 ).
Zakon o advokaturi ( „Službeni glasnik RS“, br. 31/2011 i 24/2012 ) ne poznaje pojam samostalni savetnik kao što to predviđa Zakon o pravobranilaštvu, već advokatskog pripravnika koji može da zamenjuje advokata, ali u skladu sa zakonom. Zakon koji se mora uzeti kao osnovni u konkretnom slučaju je upravo Zakon o parničnom postupku, odnosno ranije citirana odredba o tome da stranku u postupku po vanrednim pravnim lekovima zastupa advokat. Po članu 88. stav 3. ZPP punomoćnika koji je advokat može da zamenjuje njegov advokatski pripravnik, osim u postupku po pravnim lekovima.
Iz izloženog sledi da samo advokat može izjaviti reviziju i da ovlašćenje za njeno podnošenje može preneti samo na drugog advokata. S obzirom na to da je u postupku po reviziji Državno pravobranilaštvo ovlašćeno da zastupa Republiku Srbiju pod istim uslovima kao i advokat, reviziju mogu izjaviti samo državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca koji vrše funkciju Državnog pravobranilaštva (član 6).
Prema sajtu Državnog pravobranilaštva www.dpv.gov.rs na čelu Odeljenja u Leskovcu nalazi se rukovodilac sa statusom zamenika državnog pravobranioca, BB.
U konkretnom slučaju revizija nije izjavljena od strane označenog zamenika Državnog pravobranioca BB, već lica koje se potpisalo svojeručno i označilo da to čini za zamenika Državnog pravobranioca, pa revizija nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
