.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4252/2019
10.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušan Kliska, advokat iz ..., protiv tuženog Dečijeg pozorišta Subotica iz Subotice, koje zastupa Uroš Milovanović, advokat iz ..., radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3109/19 od 16.09.2019. godine, u sednici održanoj 10.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE, odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3109/19 od 16.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3109/19 od 16.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Subotici je P1 1/17 od 18.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da su tužioci kao žrtve pretrpeli zlostavljanje na radu od strane direktorke tuženog, radi zabrane direktorki tuženog daljeg zlostavljanja na radu ili ponavljanja zlostavljanja na radu u odnosu na navedene tužioce, radi obavezivanja tuženog da po svom organu upravljanja otkloni posledice zlostavljanja navedenih tužilaca, radi obavezivanja tuženog da tužiocima naknadi nužne parnične troškove u skladu sa Taksenom tarifom i Advokatskom tarifom. Stavom drugim izreke, obavezeni su tužioci da tuženom isplate troškove parničnog postupka u iznosu od 264.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3109/19 od 16.09.2019. godine, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izajvili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog tužilaca za odlučivanja o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, zato što sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana, a nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava, budući da odluke i razlozi u konkretnoj činjenično pravnoj situaciji ne odstupaju od važeće sudske prakse, niti su o tome u reviziji ponuđeni odgovarajući dokazi. Osim toga, navodi revizije ukazuju na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što nisu razlozi za izjavljivanje posebne revizije.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Članom 29. stav. 1. i 2. Zakona o sprečavanju i zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“ broj 36/10) propisano je da zaposleni koji smatra da je izložen zlostavljanju od strane poslodavca sa svojstvom fizičkog lica ili odgovornog lica u pravnom licu može protiv poslodavca da podnese tužbu pred nadležnim sudom u roku iz člana 14. stav 2. ovog zakona. Pravo da podnese tužbu protiv poslodavca zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom ima zaposleni koji nije zadovoljan ishodom postupka zaštite od zlostavljanja kod poslodavca, u roku navedenom ovim stavom. Stavovima 4. i 5. ovog člana propisao je da spor iz stava 1. i 2. ovog člana jeste radni spor. Ako ovim zakonom nisu predviđena posebna pravila, u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da spor o utvrđenju zlostavljanja na radu i zabrane daljeg zlostavljanja predstavlja radni spor, na koji se primenjuje odredba o dozvoljenosti revizije iz člana 441. ZPP, jer Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila o dozvoljenosti revizije. Budući da se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, već je predmet tužbenog zahteva utvrđenje zlostavljanja na radu i zabrana daljeg zlostavljanja, revizija tužilaca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404 i 413. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
