.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 428/2021
11.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., vlasnika SUR „Gaja“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Gavra Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević, advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2427/20 od 25.11.2020. godine, u sednici održanoj 11.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2427/20 od 25.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 885/19 od 22.06.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu plati ukupno 25.705,00 dinara sa zakonskom kamatom počev od 08.03.2019. godine do isplate, kao i da mu naknadi troškove spora. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 33.146,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a stavom trećim izreke odbijen je zahtev tuženog u delu kamate na dosuđeni iznos troškova za period od pravnosnažnosti do izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2427/20 od 25.11.2020. godine, žalba tužioca je odbijena, kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena u odbijajućem delu i delu kojim je usvojen zahtev tuženog za naknadu troškova postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi neosnovanog obogaćenja podneta je 06.06.2019 godine, a vrednost predmeta spra – tužbenog zahteva je 25.705,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 3.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
