.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4323/2022
19.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Žarko Vujović advokat iz ..., protiv tuženog Fakulteta umetnosti iz Niša, koga zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1823/22 od 06.07.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1823/22 od 06.07.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1823/22 od 06.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 3286/20 od 28.06.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da sud obaveže tuženog da tužiocu na ime jubilarne nagrade isplati iznos od 169.998,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. godine do isplate. Drugim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 25.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1823/22 od 06.07.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 3286/20 od 28.01.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužiolac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se shodno članu 404. ZPP ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11..18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu reviziju Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, niti potreba za ujednačavanje sudske prakse ili davanja novog tumačenja prava uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. O tužiočevom zahtevu za naknadu štete zbog neisplaćivanja jubilarne nagrade za 2019. godinu odlučeno je uz primenu materijalnog prava koji ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučeno o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, u kojoj je tužbeni zahtev odbijen zbog zabrane retroaktivne primene zakonskih propisa podzakonskih akata i pravilnika poslodavca, što je u skladu sa odredbama Ustava Republike Srbije.
Iz navedenog razloga nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, saglasno čemu je u skladu sa odredbom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije shodno članu 403. stav 3. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (člana 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ZPP.
Tužba radi naknade štete podneta je dana 17.11.2020. godine i istim je traženo obavezivanje tuženog kao poslodavca da tužiocu po osnovu jubilarnih nagrada za 2019. godinu za 30 navršenih godina staža osiguranja staža isplati iznos od 169.998,00 dinara.
Imajući u vidu da protivno članu 441. ZPP, kojim je propisano da je u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa revizija dozvoljena, u konkretnom slučaju sporni odnos nije statusne već imovinskopravne prirode, to se na dozvoljenost vanrednog pravnog leka primenjuje opšti režim za izjavljivanje revizije, pa je shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 413. ZPP ista odbačena kao nedozvoljena, zbog čega je odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
