.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 441/2021
14.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Momčilo A. Jovanović, advokat iz ... – ..., protiv tuženih AD „Beoturs“ Beograd i „Kovač Group“ DOO Beograd, koje zastupa punomoćnik Nebojša Mihailović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3861/16 od 18.03.2019. godine, u sednici održanoj 14.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3861/16 od 18.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1591/12 od 02.03.2016. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da su ništavi rešenje tuženog AD „Beoturs“ o privremenom upućivanju zaposlenog broj .. od 26.10.2005. godine i Aneks ugovora o radu istog tuženog broj .. od 26.10.2005. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tuženi obaveže da tužilju vrati na rad, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je ništav otkaz ugovora o radu tuženog „Kovač Group“ DOO Beograd, broj .. od 10.01.2006. godine. Stavom četvrtim izreke, odbijeno je preinačenje tužbe iz podneska tužilje od 07.05.2015. godine, kojim je tražila da se tuženi obavežu da joj naknade svu izgubljenu zaradu i ostala primanja sa zakonskom zateznom kamatom do vraćanja na rad tužilje. Stavom petim izreke, tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postpuka u iznosu od 456.000,00 dinara.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1591/12 od 29.07.2016. godine, odbijen je predlog tužilje za donošenje dopunske presude i ispravku presude kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3861/16 od 18.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, trećem i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu četvrtom izreke. Stavom trećim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje prvostepenog suda P1 1591/12 od 29.07.2016. godine. Stavom četvrtim izreke, odbačen je predlog tužilje za objektivno preinačenje tužbe, sadržan u podnesku od 15.10.2018. godine, kao nedozvoljen. Stavom petim izreke, tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 232.500,00 dinara. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova prvostepenog i drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je nakon izjavljene revizije (16.07.2019. godine) podnela i predlog za ponavljanje postupka dana 15.08.2019. godine i prvostepeni sud je rešenjem P1 1591/12 od 14.09.2020. godine, odlučio da zastaje sa postupkom po predlogu za ponavljanje postupka do okončanja postupka po reviziji.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. i člana 420. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...55/14), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. tog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Pobijanom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3861/16 od 18.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, trećem i petom izreke, kojima su usvojeni tužbeni zahtevi tužilje i tuženi obavezani da tužilji naknade troškove parničnog postupka.
Prema članu 410. stav 2. tačka 4. ZPP, revizija je nedozvoljena ako lice koje je izjavilo reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.
Tužilja nema pravnog interesa da revizijom pobija drugostepenu presudu u stavu prvom izreke, kojim je odbijena kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, trećem i petom izreke, kojim su usvojeni tužbeni zahtevi tužilje i dosuđeni troškovi postupka.
U preostalom delu revizijom tužilje pobija se drugostepena presuda kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim nije dozvoljeno objektivno preinačenje tužbe iz podneska tužilje od 07.05.2015. godine (stav drugi izreke), odbijena kao neosnovana žalbe tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen predlog tužilje za donošenje dopunske presude i ispravku presude (stav treći izreke) i odbačen predlog tužilje za objektivno preinačenje tužbe iz podneska od 15.10.2018. godine (stav četvrti izreke).
Po članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6).
Revizijom tužilje u navedenom delu pobija se drugostepena presuda u delu odluke koja ima karakter rešenja kojim se parnični postupak pravnosnažno ne okončava. Zato je revizija tužilje u navedenom delu nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke, protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
