.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 447/2015
21.10.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca N.M. iz sela K., čiji je punomoćnik I.A., advokat iz V., protiv tužene ''Specijalne bolnice za rehabilitaciju Bujanovac'' iz Bujanovačke banje, koju zastupa M.R., advokat iz B., radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2795/14 od 03.09.2014. godine, u sednici održanoj 21.10.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
1. NE PRIHVATA SE predlog tužene da se o reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2795/14 od 03.09.2014. godine, odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji. 2. ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2795/14 od 03.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2795/14 od 03.09.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 878/13 od 23.06.2014. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime štete za period od 01.10.2010. do 30.04.2014. godine isplati ukupno 237.777,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate i da tužiocu naknadi troškove postupka od 68.612,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Tužena se u reviziji poziva na različitu sudsku praksu u postupanju u predmetima u kojima tužioci, zaposleni u zdravstvenim ustanovama na teritoriji opština Bujanovac, Preševo i Medveđa, traže naknadu štete zbog manje isplaćene plate, koja im pripada po zaključku Vlade Republike Srbije broj 121-14320/2001-2 od 18.12.2001. godine. U reviziji se poziva na presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 br. 930/10 od 26.05.2010. godine, koju ne prilaže.
Stranka koja podnosi posebnu reviziju, zbog ujednačavanja sudske prakse, dužna je da uz reviziju dostavi sudske odluke na osnovu koje Vrhovni kasacioni sud utvrđuje da li su ispunjeni uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije. Kako se o različitom postupanju sudova ne odlučuje na osnovu revizijskih navoda, već na osnovu sudskih odluka, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. Zakona o parničnom postupku, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici radi isplate zarade podneta je 19.09.2013. godine, a vrednost osporenog dela pravosnažne presude je 237.777,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Predrag Trifunović,s.r.
