.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4478/2023
17.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Rajčević, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Petefi Šandor“ Doroslovo, koju zastupa Pravobranilaštvo Grada Sombora, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2140/23 od 09.08.2023. godine, u sednici održanoj 17.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2140/23 od 09.08.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2140/23 od 09.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P1 915/20 od 21.04.2023. godine, stavovima prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužilji na ime zakonske zatezne kamate zbog kašnjenja u isplati naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada isplati 619,75 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.07.2022. godine do isplate. Stavovima trećim i petim izreke, tužena je obavezana da tužilji za period od decembra 2018. godine zaključno sa avgustom 2021. godine isplati i to: na ime razlike naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada na relaciji ... – Doroslov – ... i na ime razlike naknade troškova za dolazak sa rada u Doroslovu ukupno 30.316,73 dinara i na ime naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada u ... ukupno 33.880,00 dinara, sve u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom čija su visina i datumi dospelosti bliže navedeni u ovim stavovima izreke. Stavovima četvrtim i šestim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje u delu kojim je tražila da se tužena obaveže da joj za period od septembra 2018. godine zaključno sa novembrom 2018. godine isplati i to: na ime razlike naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada na relaciji ... – Doroslov – ... i na ime razlike naknade troškova za dolazak sa rada u Doroslovu ukupno 2.808,00 dinara i na ime naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada u ... ukupno 3.640,00 dinara, sve u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom čija su visina i datumi dospelosti bliže navedeni u ovim stavovima izreke. Stavom sedmim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 127.560,23 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2140/23 od 09.08.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačena prvostepena presuda, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 619,75 dinara zbog kašnjenja u isplati naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada za period od 14.07.2022. godine do 08.02.2023. godine. Stavom drugim izreke, u preostalom delu odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u preostalom usvajajućem delu. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu odredbe člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“, br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon) Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom pravnosnažnom presudom je isplata naknade troškova za dolazak na rad i odlazak sa rada. O ovom pravu tužilje sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom – o pravu zaposlenih na naknadu troškova za dolazak i odlazak sa rada u visini cene prevozne karte u javnom saobraćaju, ako poslodavac nije obezbedio sopstveni prevoz. Ukazivanje tužene na postojanje drugačijih odluka ne ukazuje nužno na drugačiji pravni stav izražen u tim odlukama, jer pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade troškova za dolazak na rad i odlazak sa rada podneta je 29.12.2020. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 64.816,48 dinara. Ovaj iznos, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da revizija tužene nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac , s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
