Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 448/10
28.09.2010. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Sonje Brkić i Milomira Nikolića, članova veća, u parnici tužioca Đ.M. iz P., koga zastupa D.D. advokat iz P., protiv tužene „...“ a.d. P., koju zastupa S.M. advokat iz P., radi naknade štete,  odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Pančevu Gž.1-607/08 od  26.02.2009. godine, u sednici održanoj dana 28.09.2010. godine, doneo je

R E Š E NJ E

                         UKIDA SE presuda Okružnog suda u Pančevu Gž.1-607/08 od 26.02.2009. godine i predmet ustupa Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Opštinskog suda u Pančevu P1-1226/05 od 04.03.2008. godine: 1) delimično je usvojen zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 135.000,00 dinara, za pretrpljene fizičke bolove iznos od 30.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos od 27.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti iznos od 40.000,00 dinara, ukupno 232.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.03.2008. godine do isplate i naknadi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 269.183,15 dinara; 2) deo tužbenog zahteva od dosuđenih 135.000,00 dinara za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti do traženih 280.000,00 dinara, od dosuđenih 30.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove pa do traženih 150.000,00 dinara, od dosuđenih 27.000,00 dinara za pretrpljeni strah do traženih 120.000,00 dinara i od dosuđenih 40.000,00 dinara za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti pa do traženih iznosa od 200.000,00 dinara odbijen je kao neosnovan;  3) deo tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da mu tužena naknadi materijalnu štetu po osnovu izgubljene zarade za period maj 2001. godine - mart 2004. godine u iznosima prvostepene presude u pobijanom delu kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca kao i u delu odluke o troškovima parničnog postupka (stav jedan izreke preinačio) i tužbeni zahtev tužioca za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti u iznosu od 135.000,00 dinara, za pretrpljene

RevII 448/10

2.

fizičke bolove u iznosu od 30.000,00 dinara, za pretrpljeni strah u iznosu od 27.000,00 dinara i za duševne bolove zbog naruženosti u iznosu od 40.000,00 dinara, ukupno 232.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.03.2008. godine do isplate i  za isplatu troškova parničnog postupka odbio kao neosnovan; 4) obavezao tužioca da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 154.140,00 dinara.

                        Protiv ovde drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

                        Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu   odredaba člana 399. u vezi člana 412. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.125/04), koje se primenjuju na osnovu člana 55. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.111/09), obzirom da je revizija tužioca izjavljena protiv navedene drugostepene presude pre 29.12.2009. godine i utvrdio da je  revizija tužioca osnovana.

                        Naime, zahtev tužioca u ovom sporu iz radnog odnosa za naknadu nematerijalne i materijalne štete je po svojoj pravnoj prirodi imovinskopravni spor, pa se protiv odluke donete u prvom stepenu žalba može izjaviti u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude u smislu odredaba člana 355. stav 1. ZPP.

                        Kako je pobijanom drugostepenom presudom zahtev tužioca delimično odbijen a u pogledu odluke o odbijanju preostalog dela zahteva tužioca je žalba tužioca odbačena kao neblagovremena zbog pogrešne ocene drugostepenog suda da se protiv navedene prvostepene presude o imovinskopravnom zahtevu tužioca žalba može izjaviti u roku od 8 dana, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijanu drugostepenu presudu u celini, da bi zbog koneksiteta zahteva tužioca, drugostepeni sud ponovo odlučio o žalbama stranka izjavljenim protiv navedene prvostepene presude.  

                        Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 406. stav 1. u vezi člana 411. ZPP ukinuo pobijanu drugostepenu presudu i predmet ustupio Apelacionom sudu u Novom Sadu na osnovu odredaba člana 24. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/08, 104/09) i člana 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br.116/08).

                        U ponovnom postupku drugostepeni sud će odlučujući o žalbama parničnih stranaka izjavljenim protiv navedene prvostepene presude doneti zakonitu i pravilnu odluku.

Predsednik veća – sudija

Snežana Andrejević, s.r.