.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 449/2020
11.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz s. ..., Opština ..., koju zastupa punomoćnik Dimitar Ivanov advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ a.d. Bujanovac, koga zastupa punomoćnik Dragan Antić advokat iz ..., radi uplate premija osiguranja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3035/15 od 15.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 11.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3035/15 od 15.12.2015. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3035/15 od 15.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 127/14 od 11.08.2015. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da u korist tužilje uplati doprinose za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“ društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom a.d. Beograd u iznosu od 108.000,00 dinara, za period od 09.12.2005. godine do 24.02.2009. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka plati iznos od 81.360,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.08.2015. godine do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3035/15 od 15.12.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 127/14 od 11.08.2015. godine.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...87/2018-u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa niti pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse. Pobijanom presudom nije odstupljeno od sada važeće sudske prakse i pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 07.06.2019. godine, koji glasi: „Zaposleni imaju neposredno pravo da zahtevaju od poslodavca da uplati dospele premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje. Uplata će se izvršiti po osnovu ugovora koji je zaključio sa osiguravačem i po osnovu pojedinačnog kolektivnog kolektivnog ugovora.“
Sa iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljeno odlučivanje o reviziji tuženog koja je izjavljena kao posebna revizija.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Noveliranom odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u predmetnom sporu podneta je 20.02.2013. godine. Vrednost predmeta spora presude koja se pobija revizijom tuženog je iznos od 108.000,00 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako u ovom sporu iz radnog odnosa, koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, vrednost pobijanog dela ne prelazi revizijski cenzus, to izjavljena revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
