.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4498/2023
20.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Vitić, advokat iz ..., protiv tužene „OTP Banka Srbija“ ad Novi Sad, kao pravnog sledbenika „Vojvođanska banka“ ad Novi Sad, čiji je punomoćnik Miloš Milošević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 734/23 od 09.08.2023. godine, u sednici održanoj 20.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 734/23 od 09.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P1 478/21 od 29.11.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji po osnovu naknade materijalne štete zbog izgubljene zarade zbog nemogućnosti za rad isplati pojedinačno navedene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate (sve bliže navedeno i opredeljeno ovim stvom izreke). Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade materijalne štete u vidu rente plaća mesečni iznos od po 53.470,00 dinara počev od 29.11.2022. godine kao dana presuđenja pa ubuduće svakog petog u mesecu za tekući mesec dok obaveza traje ili ne bude izmenjena s tim što je u obavezi da dospele iznose plati odjednom, dok je odbijen zahtev za naknadu štete u vidu rente za period od 01.08.2022. godine do presuđenja. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 770.069,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate dok je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog do traženog iznosa.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 734/23 od 09.08.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke i u obavezujućim delovima stavova drugog i trećeg izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju tužene.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Prema stanju u predmetu, tužena je preko punomoćnika podneskom od 11.06.2024. godine, obavestila Vrhovni sud da povlači reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 734/23 od 09.08.2023. godine.
Prema članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju. Prema odredbi člana 413. ZPP neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Kako je tužena povukla reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 734/23 od 09.08.2023. godine, to je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
