Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe D. Papulić advokat iz ..., protiv tuženog „NIS“ a.d. Novi Sad, iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Branislav Grujić advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3826/18 od 20.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3826/18 od 20.09.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3826/18 od 20.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 114/18 od 31.08.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan osnovni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav Aneks broj 15 ugovora o radu broj .. od 03.07.2006. godine broj .., zaključen dana 05.05.2014. godine, u skladu sa kojim je tužilac premešten na radno mesto „referent u Službi za digitalizaciju“ (šifra HM ..) Odeljenje za digitalizaciju arhive, Služba za digitalizaciju arhive, Direkcija za upravljanje dokumentima, Funkcija za organizaciona pitanja i u skladu sa kojim je tužiocu utvrđen novčani iznos osnovne mesečne bruto 1 zarade za puno radno vreme i standardni radni učinak u fiksnom iznosu od 47.000,00 dinara, kao i da se obaveže tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, odbijen je kao eventualni tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se usvoji njegov tužbeni zahtev i utvrdi da je ništav član 3 Aneksa broj 15 ugovora o radu broj .. od 03.07.2006. godine broj .., zaključen dana 05.05.2014. godine kojim je tužiocu utvrđen novčani iznos osnovne mesečne bruto 1 zarade za puno radno vreme i standardni radni učinak u fiksnom iznosu od 47.000,00 dinara, kao i da se obaveže tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3826/18 od 20.09.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Pančevu P1 114/18 od 31.08.2018. godine i usvojen primarni tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ništav Aneks broj 15 ugovora o radu broj .. od 03.07.2006. godine broj .., zaključen dana 05.05.2014. godine, u skladu sa kojim je tužilac premešten na radno mesto „referent u Službi za digitalizaciju“ (šifra HM ..) Odeljenje za digitalizaciju arhive, Služba za digitalizaciju arhive, Direkcija za upravljanje dokumentima, Funkcija za organizaciona pitanja i u skladu sa kojim je tužiocu utvrđen novčani iznos osnovne mesečne bruto 1 zarade za puno radno vreme i standardni radni učinak u fiksnom iznosu od 47.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 345.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 33.000,00 dinara.

Protiv navedene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP ( „Službeni glasnik RS“ broj 72/11,49/13- US,74/13-US,55/14 i 87/18) propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je poništen Aneks Ugovora o radu kojim je tužilac premešten na poslove „referent u Službi za digitalizaciju“. Drugostepena presuda doneta je pravilnom primenom člana 171. stav 1. tačka 1. Zakona o radu, jer samo pozivanje u razlozima za ponudu na ove zakonske odredbe i premeštaj na drugi odgovarajući posao zbog potrebe procesa i organizacije rada nije dovoljno da bi se zaposlenom ponudio Aneks Ugovora o radu. Svrha ponude za zaključenje Aneksa Ugovora o radu, kao što to pravilno zaključuju i nižestepeni sudovi, je upravo u tome da se detaljnije obrazlože razlozi za zaključenje Aneksa Ugovora o radu, kako bi se sprečila zloupotreba diskrecionog prava poslodavca da zaposlenom ponudi izmenu ugovornih uslova rada, bez postojanja faktičkih potreba za tu izmenu.

S obzirom na izloženo, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da u konkretnom slučaju nema mesta primeni člana 404. stav 1. ZPP, pa je doneo odluku kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je dana 28.07.2014. godine. Predmet tužbenog zahteva je poništaj odredbe Aneksa ugovora o radu.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnici iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Ni to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda nije od uticaja na drugačiju odluku, jer se u konkretnom slučaju odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude ne primenjuje.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke rešenja.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić