Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 5002/2022
26.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Subotici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4198/22 od 06.10.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 26.09.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4198/22 od 06.10.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4198/22 od 06.10.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu - Sudska jednica u Kuli P1 247/2017 od 07.02.2022. godine, stavom prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena na isplatu tužiočevog novčanog potraživanja po osnovu dodataka na platu za prekovremeni rad, pripravnost, terenski dodatak i troškova za dolazak i odlazak sa rada u novčanim iznosima navedenim u tim stavovima izreke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na dosuđene iznose uvećane plate za prekovremeni rad i pripravnost uplati doprinose obaveznog socijalnog osiguranja, penzijsko-invalidskog, zdravstvenog i osiguranja za slučaj nezaposlenosti nadležnim fondovima Republike Srbije po stopama koje budu važile u momentu obračuna i isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže na isplatu uvećane plate za prekovremeni rad u iznosu od 856.231,80 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na iznos od 524.928,14 dinara počev od 16.09.2020. godine do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da, na iznose dosuđenog terenskog dodatka i na iznose za koje je odbijen tužbeni zahtev za isplatu uvećane plate za prekovremeni rad, uplati doprinose obaveznog socijalnog osiguranja nadležnim fondovima Republike Srbije. Stavom šestim izreke, obavezana je tužena da isplati tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu 253.224,56 dinara sa eventualnom zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4198/22 od 06.10.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačeno rešenje sadržano u presudi Osnovnog suda u Vrbasu - Sudska jednica u Kuli P1 247/2017 od 07.02.2022. godine i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 120.091,00 dinar sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tužene i u preostalom potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).

Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se, isključivo zbog pogrešne primene materijalnog prava, može koristiti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. Dozvoljenost poesbne revizije zavisi od postojanja potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Ocenu ispunjenosti tih uslova, saglasno članu 404. stav 2. ZPP, daje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tužene u ovom sporu nije dozvoljena.

O tužbenom zahtevu za naplatu novčanog potraživanja iz radnog odnosa tužioca, pripadnika Odreda žandarmerije Ministarstva unutrašnjih poslova, odlučeno je u saglasnosti sa pravnim stavovima izraženim u odlukama revizijskog suda u istim ili bitno istovetnim činjeničnopravnim sporovima, kako po pitanju sudske nadležnosti, tako i po pitanju prava zaposlenog za naknadu na ime pripravnosti i terenskog dodatka (tokom njegovog boravka u kopnenoj zoni bezbednosti), prekovremenog rada (za vreme provedeno na putu od mesta rada do mesta na koje je upućen na zadatak i u povratku) i troškova prevoza od mesta prebivališta do mesta rada.

Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

O dozvoljenosti revizije u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa odlučuje se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, kao u drugim imovinsko-pravnim sporovima, prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu je niža od one koja je propisana navedenom odredbom, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.