.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 50/2024
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladica Jović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, PU u Kraljevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi duga, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž1 159/23 od 11.09.2023. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž1 159/23 od 11.09.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž1 159/23 od 11.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu P1 1367/17 od 16.03.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od po 68.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove postupka na ime veštačenja, takse na tužbu i takse na odluku i to: tužiocu AA 17.965,00 dinara, tužiocu VV 13.901,00 dinar i tužiocu BB 14.389,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do konačne isplate.
Viši sud u Kraljevu je rešenjem Gž1 159/23 od 11.09.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačio prvostepeno rešenje, tako što je obavezao tuženu Republiku Srbiju da tužiocima, kao solidarnim poveriocima naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 36.373,20 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka na ime predujmljenog veštačenja, sudskih taksi za tužbu i za prvostepenu odluku i to: tužiocu AA 17.965,00 dinara, tužiocu VV 13.901,00 dinar i tužiocu BB 14.389,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima parničnog postupka do isplate.
Protiv rešenja o troškovima postupka, donetog u drugom stepenu, tužioci su izjavili blagovremenu reviziju, iz svih zakonskih razloga i predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka. S obzirom na to da sud po okončanju spora, u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od ishoda spora, na osnovu podnetih zahteva stranaka, odlučuje o troškovima postupka, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku, to nisu ispuljeni uslovi za odlučivanje o dozvoljenosti i osnovanosti revizije, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
