U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Enike Veg, advokat iz ..., protiv tužene Medicinske škole iz …, čiji je punomoćnik Jovan Stankov, advokat iz …, radi poništaja odluke i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1778/15 od 16.12.2015. godine, u sednici održanoj 02.11.2016. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1778/15 od 16.12.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 364/2014 od 27.05.2015. godine, usvojen je tužbeni zahtev i poništena kao nezakonita odluka Školskog odbora tužene br. ... od 09.10.2014. godine kojom je kao osnovan usvojen prigovor podnet 26.09.2014. godine od strane tužilji nepoznatog lica protiv odluke direktora tužene broj ... od 12.09.2014. godine o izboru tužilje za prijem u radni odnos na poslove nastavnika ... na neodređeno vreme sa punim radnim vremenom, a po raspisanom konkursu od 08.01.2010. godine, utvrđeno je da je tužilja ostvarila pravo za preuzimanje sa liste zaposlenih za čijim je radom u potpunosti ili delimično prestala potreba pribavljenu za odlučivanje po navedenom konkursu, obavezana je tužena da u roku od osam dana izvrši izbor kandidata koji ispunjavaju sve uslove konkursa liste za preuzimanje, kao i da tužilji plati troškove spora od 52.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1778/15 od 16.12.2015. godine preinačena je presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 364/2014 od 27.05.2015. godine tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonita odluka Školskog odbora tužene broj ... od 09.10.2014. godine, utvrdi da je tužilja ostvarila pravo na preuzimanje sa liste zaposlenih za čijim je radom u potpunosti ili delimično prestala potreba i da se tužena obaveže da u roku od osam dana izvrši izbor kandidata koji ispunjavaju sve uslove konkursa sa liste za preuzimanje, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka; obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 52.500,00 dinara u roku od osam dana i obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka od 33.000,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom, na koju se u reviziji i ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužena je 08.01.2010. godine raspisala konkurs za izbor jednog izvršioca na poslovima nastavnika ... na neodređeno vreme sa punim radnim vremenom. Po ovom konkursu tužena je donela odluku o izboru BB na navedeno mesto, međutim u sudskom postupku ova odluka je poništena i obavezana je tužena da izvrši ponovni izbor kandidata. U ponovnom izboru tužena je opet izabrala BB, a u sudskom postupku je i ova odluka poništena, te je obavezana tužena da sprovede postupak izbora tako što će obezbediti prednost kandidatu sa liste preuzimanja. Direktor tužene je u ponovnom postupku, 12.09.2014. godine doneo odluku o izboru tužilje po raspisanom konkursu na koju su dva kandidata uložila prigovor Školskom odboru i to BB i VV. Školski odbor tužene je na sednici od 09.10.2014. godine jednom odlukom odbio prigovor VV kao neosnovan i potvrdio odluku direktora tužene, a drugom odlukom je usvojio prigovor BB, te poništio odluku direktora o izboru tužilje i predmet vratio direktoru na ponovni postupak.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilan je zaključak drugostepenog suda da je odluka školskog odbora tužene od 09.10.2014. godine kojom je poništena odluka direktora o izboru tužilje, zakonita.

Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja u članu 130. stav 8. propisuje da ako organ upravljanja u utvrđenom roku ne odluči o prigovoru ili ako je kandidat nezadovoljan drugostepenom odlukom, može da se obrati nadležnom sudu u roku od 15 dana.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, učesnik na konkursu BB na osnovu člana 145. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja imao je pravo da podnese prigovor protiv rešenja direktora tužene od 12.09.2014. godine i Školski odbor je prilikom donošenja odluke od 09.10.2014. godine postupao u skladu sa zakonskim ovlašćenjima. Ovom odlukom Školski odbor tužene, odlučujući o prigovoru učesnika na konkursu, nije povredio pravo tužilje kako to pravilno zaključuje drugostepeni sud u pobijanoj presudi. U ponovnom postupku direktor škole će odlučiti o pravima učesnika konkursa ceneći sve okolnosti u vezi radno – pravnog statusa tužilje, na koje je ukazano u sudskim presudama donetim povodom odlučivanja o zakonitosti odluka tužene u vezi konkursa od 08.01.2010. godine, tako da pobijanom odlukom nisu povređena prava tužilje iz radnog odnosa.

Stoga su neosnovani revizijski navodi da je pobijanom presudom pogrešno primenjeno materijalno pravo. Prilikom odlučivanja, Vrhovni kasacioni sud je cenio i ostale navode koji su istaknuti u reviziji, ali ih nije posebno obrazlagao obzirom da nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić