Rev2 59/2023 3.5.9

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 59/2023
16.11.2023. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Todoreskov, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Dositej Obradović“ iz Opova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2647/22 od 16.09.2022. godine, u sednici održanoj 16.11.2023. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2647/22 od 16.09.2022. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 84/21 od 09.06.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje pa je obavezana tužena da tužilji na ime naknade troškova toplog obroka i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, za period od 01.01.2018. godine do 31.12.2020. godine, isplati ukupan iznos od 145.064,41 dinar, i to u pojedinačnim mesečnim iznosima i sa zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, kao u njegovom sadržaju. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje preko dosuđenih pa do traženih iznosa na ime naknade za topli obrok i regres, sa kamatom, kao u njegovom sadržaju. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 121.402,58 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi u ovoj pravnoj stvari.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2647/22 od 16.09.2022. godine preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za isplatu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.01.2018. godine do 31.12.2020. godine, sa kamatom, i odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka, sa kamatom, a ista obavezana da tuženoj naknadi troškove prvotepenog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara. Prvostepena presuda je potvrđena u stavu četvrtom izreke, i u tom delu žalba tužilje odbijena kao neosnovana. Tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 18.000,00 dinara..

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom odredbi člana 408. ZPP i ocenio da je revizija tužilje neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je zaposlena kod tužene, na radnom mestu ..., sa koeficijentom za obračun zarade 6,30. U toku utuženog perioda tužena je tužilji isplaćivala minimalnu zaradu i nije vršila isplatu troškova ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Visina traženih naknada utvrđena je veštačenjem od strane sudskog veštaka ekonomsko-finansijske struke.

Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je, pozivajući se na odredbe člana 111. i 112. Zakona o radu zaključio da u iznosu minimalne zarade, po definiciji minimalne zarade iz odredbe člana 111. Zakona o radu ne mogu biti sadržane predmetne naknade troškova i na osnovu tog zaključka zauzeo stanovište da u situaciji kada je zaposlenima plata isplaćena u visini do minimalne zarade proizlazi da pravo na naknadu predmetnih troškova zaposlenima nije realizovano. Iz tog razloga je tužena dužna da tužilji navedene troškove naknadi u iznosima utvrđenim veštačenjem, pri čemu je prvostepeni sud prihvatio varijantu obračuna navedenih troškova prema parametrima za zakonsku minimalnu zaradu u RS.

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev, budući da su, prema odredbi člana 4. stav 2. Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, koji se shodno članu 7 Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja primenjuje i na zaposlene u osnovnim i srednjim školama, u koeficijentu za obračun plate sadržane naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, zbog čega nema osnova za isplatu traženih novčanih potraživanja.

Neosnovano se revizijom ukazuje da je navedeni zaključak drugostepenog suda zasnovan na pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Odrebom člana 187. stav 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 88/17 ... 129/21) propisano je da se na utvrđivanje i obračun plata, naknada i dodataka zaposlenih u ustanovi primenjuju propisi kojima se uređuju plate, naknade i druga primanja zaposlenih u javnim službama.

Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 34/01 ... 86/19) propisan je način utvrđivanja plata, dodataka, naknada i ostalih primanja zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave. Odredbom člana 3. stav 1. tog zakona propisano je da osnovicu za obračun i isplatu plata utvrđuje Vlada, osim za Predsednika republike, narodne poslanike i imenovana, postavljena i zaposlena lica u službama Predsednika republike i Narodne skupštine Republike Srbije. Prema odredbi člana 4. stav 1. i 2. navedenog zakona, koeficijent izražava složenost poslova, odgovornost, uslove rada i stručnu spremu, i sadrži i dodatak na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora.

Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama, koju je Vlada Republike Srbije donela na osnovu člana 8. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama, utvrđeni su koeficijenti za obračun plata zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave. Odredbom člana 2. stav 1. tačka 1. te Uredbe, utvrđeni su koeficijenti za obračun plata zaposlenih iz člana 1. koji se primenjuju na zaposlene u osnovnom obrazovanju.

Odredbom člana 118. stav 1. tačka 5. i 6. Zakona o radu propisano je da zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu, pored ostalog i za ishranu u toku rada, ako poslodavac to pravo nije obezbedio na drugi način i za regres za korišćenje godišnjeg odmora, pri čemu visina troškova ishrane u toku rada mora biti izražena u novcu. Odredbe ovog zakona primenjuju se i na zaposlene u državnim organima, organima teritorijalne autonomije i lokalne samouprave i javnim službama, ako zakonom nije drukčije određeno (član 2. stav 2).

Poseban kolektivni ugovor za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 21/15 i 27/22) određuje elemente za utvrđivanje plate, tako što propisuje da se plata utvrđuje na osnovu: osnovice za obračun plata, koeficijenta sa kojim se množi osnovica, dodataka na platu i obaveza koje zaposleni plaća po osnovu poreza i doprinosa za obavezno socijalno osiguranje iz plata u skladu sa zakonom, a ukoliko je osnovna plata zaposlenog koja je utvrđena na osnovu osnovice za obračun plata i koeficijenta iz propisa o koeficijentima za obračun i isplatu plata za puno radno vreme i ostvareni standardni učinak manja od minimalne zarade, osnovna plata zaposlenog utvrđena na navedeni način isplaćuje se u visini minimalne zarade (član 20. stav 1. i 2).

Tužilja je zaposlena u školi, pa se na utvrđivanje i obračun njene plate, kao i naknada i dodataka po osnovu rada, primenjuju propisi kojima se uređuju plate, naknade i druga primanja zaposlenih u javnim službama. Supsidijarna primena Zakona o radu propisana je samo u slučaju kada posebnim zakonom položaj, prava, obaveze i odgovornosti zaposlenih nisu drugačije uređeni. Kako je odredbom člana 4. stav 2. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama propisano da koeficijent za obračun plate sadrži i dodatak za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora, proizlazi da ta odredba posebnog zakona isključuje primenu odredbe člana 118. stav 1. tačke 5. i 6. Zakona o radu, pri čemu posebnim kolektivnim ugovorima za zaposlene u javnim službama nije predviđeno njihovo pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. To pravo nije predviđeno ni Posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 21/2015), a važećim posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim školama utvrđeno je pravo zaposlenih na isplatu plate u visini minimalne zarade, ali ne i pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora zaposlenima koji primaju platu u visini minimalne zarade. S obzirom da je naknada troškova za ishranu u toku rada i regresa u utuženom periodu tužilji isplaćivana kroz koeficijent za obračun njene plate, ne pripada joj pravo na dodatnu isplatu naknade ovih troškova koju potražuje tužbom, bez obzira na činjenicu da joj je plata isplaćivana u visini minimalne zarade.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Kako tužilja nije uspela u ovom postupku, Vrhovni sud je, primenom člana 165. stava 1. u vezi članova 153. i 154. ZPP, odbio zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković