.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 618/2015
03.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužilje J.B. iz B., koju zastupa R.N., advokat iz B., protiv tuženog T. d. z. p., t. i u. K. DOO S., koga zastupa punomoćnik M.M., advokat iz A., radi poništaja rešenja i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1090/2014 od 08.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1090/2014 od 08.09.2014. godine, u stavu drugom izreke, kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju P1 838/12 od 04.02.2014. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonito rešenje o otkazu ugovora o radu direktora tuženog od 23.05.2012. godine, kojim je tužilji otkazan ugovor o radu br. 4030 i radni odnos kod tuženog joj prestao 23.05.2012. godine. Obavezan je tuženi da tužilji za period od 01.05.2009. godine do 23.05.2012. godine isplati na ime umanjenja zarade i neisplaćenih prekovremenih radnih sati iznose bliže označene u izreci, sa kamatom kako je opredeljeno u izreci. Odbijen je deo tužbenog zahteva, preko dosuđenog do traženog, da se obaveže tuženi da tužilji na dosuđene kamate u iznosu od 19.917,07 dinara i od 918,75 dinara isplati kamatu po zakonu o visini stope zatezne kamate počev od 30.04.2013. godine do isplate. Tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 88.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Tužilja je oslobođena plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1090/2014 od 08.09.2014. godine, u stavu prvom izreke, delimično je usvojena žalba tuženog, te je preinačena navedena presuda Osnovnog suda u Bečeju, u delu koji se odnosi na tok zakonske zatezne kamate na iznos od 46.062,05 dinara i na iznos od 1.723,63 dinara i naknadu troškova parničnog postupka, tako što je odbijen tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 46.062,05 dinara i od 1.723,63 dinara od 30.04.2013. godine do 01.05.2013. godine, kao i zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka. U stavu drugom izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. U stavu trećem izreke, u preostalom delu žalba tuženog je odbijena i potvrđena prvostepena presuda u preostalom usvajajućem delu, kao i rešenje prvostepenog suda P1 838/12 od 28.102.2013. godine. U stavu četvrtom izreke, zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, pobijajući je u stavu drugom izreke, kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), a u vezi sa članom 23. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Uslovi za izjavljivanje revizije, odnosno dozvoljenost revizije cene se prema uslovima propisanim članom 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, kojim je izmenjen član 403. stav 2. i 3. Zakona o parničnom postupku.
U ovom postupku po reviziji osporava se odluka drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporednom traženju – troškovima postupka. Međutim, revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporednom traženju – troškovima parničnog postupka, ako to traženje ne čini glavni zahtev.
Prednje proizlazi iz odredbe člana 28. stav 1. ZPP, kojom je propisano da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom Zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a u stavu 2. propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Stoga revizija, kada je izjavljena protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda, kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka, kada ovi ne čine glavni zahtev, nije dozvoljena.
Sa izloženog, a na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija,
Branislava Apostolović,s.r.
