.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 626/2024
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Radovanović, advokat iz ..., protiv tužene Ustanove za decu i mlade ''Sremčica'', Beograd, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3191/2023 od 27.10.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje, izjavljena protiv stava prvog izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3191/2023 od 27.10.2023. godine, u delu kojim je odbijena njena žalba izjavljena protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 141/22 od 30.05.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 141/22 od 30.05.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje, pa je tužena obavezana da joj na ime naknade štete zbog izgubljene zarade za period od 01.06.2016. godine do 01.04.2021. godine, isplati ukupan iznos od 2.935.730,90 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos koja dospeva na način naveden u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje u preosgalom delu kojim je tražila da sud tužbu obaveže da joj isplati na ime naknade štete zbog izgubljene zarade za period od 01.05.2021. godine do 01.04.2022. godine iznos od još 471.828,29 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos koja dospeva na način naveden u tom stavu izreke, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužilji uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje i to kako doprinose na teret poslodavca, tako i doprinose na teret zaposlenog za period od 01.06.2016. godine pa do 01.04.22021. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 272.175,60 dinara. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tužene da se tužilja obaveže da joj naknadi troškove parničnog postupka.
Apelacioni sud u Beogradu je, presudom Gž1 3191/2023 od 27.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane, žalbe tužilje i tužene i potvrdio presudu Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 141/22 od 20.05.2023. godine, u stavu prvom izreke, i u delu stava drugog izreke za period od 01.06.2021. godine do 01.04.2022. godine. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 141/22 od 30.05.2023. godine, u preostalom delu stava drugog izreke, za period od 01.05.2021. godine do 31.05.2021. godine, u stavu trećem, četvrtom i petom izreke, i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv stava prvog pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je odbijena njena žalba izjavljena protiv prvostepene presude, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima u parnicama iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se na osnovu odredbe člana 403. stav 3. istog Zakona, u zavisnosti od vrednosti predmeta spora pobijanog dela.
Tužbu radi naknade štete, tužilja je podnela 28.04.2022. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 471.828,29 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužilje nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
