.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 640/2020
03.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, dr Ilije Zindovića i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mihailo Antunović, advokat u ..., protiv tuženog „TRIMO INŽENJERING“ DOO Šimanovci, čiji je punomoćnik Marko Đurić, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1254/19 od 30.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1254/19 od 30.09.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1254/19 od 30.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1254/19 od 30.09.2019. godine odbijena je žalba i potvrđena presuda Osnovnog suda u Rumi P1 124/18 od 30.01.2019. godine, kojom je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga za neisplaćenu otpremninu isplati iznos od 252.949,84 dinara sa zateznom kamatom počev od 20.03.2018. godine do isplate, i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 50.700,00 dinara.
Protiv drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pravnosnažnom presudom, a koja se revizijom pobija, je isplata otpremnine. Nižestepeni sudovi su stava da tužiocu kome je prestao radni odnos u smislu člana 179. stav 5. tačka 1.Zakona o radu ima pravo na otpremninu, u visini utvrđenoj na osnovu člana 158. stav 2. Zakona o radu, te da činjenica da je tužilac bio u radnom odnosu kod tuženog dva puta u različitim periodima nema uticaja na visinu otpremnine, jer se shodno navedenoj zakonskoj odredbi otpremnina utvrđuje za svaku navršenu godinu rada u radnom odnosu kod poslodavca. Zato je usvojen tužbeni zahtev tužioca.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način odlučivanja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava u vezi sa odredbom člana 158. stav 2. Zakona o radu, kako to smatra revident. Revident se ne poziva, niti dostavlja pravnosnažne odluke u kojima je drugačije presuđeno u istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Tužba je podneta dana 21.05.2018. godine. U tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 252.949,84 dinara, što po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe iznosi 2.140,98 evra.
Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, već o novčanom potraživanju iz radnog odnosa u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakon o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
