.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 664/2021
24.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Subić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Milojka Andrejić, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja „Novi Sad“ iz Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Autonomne pokrajine Vojvodine, radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2980/20 od 15.12.2020. godine, u sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2980/20 od 15.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2980/20 od 15.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 80/2020 od 15.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca prvog i drugog reda, kojim su tražili da se tuženi obaveže da im reši stambeno pitanje na taj način što će im dodeliti stan u površini od 65 m2, na lokaciji kojom raspolaže tuženi, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove postupka u ukupnom iznosu od 36.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti, pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2980/20 od 15.12.2020. godine, odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda u delu odluke o tužbenom zahtevu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju su izjavili tužioci, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, uz predlog da se o istoj odlučuje primenom odredbe člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. navedenog ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženih ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 23.04.2014. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 150.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
