Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/2018), pa je utvrdio da je revizija tužilje neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po služenoj dužnosti, a revizijom tužilje ukazuje se na povrede postupka zbog kojeg ona ne može da se izjavi, shodno odredbi člana 407. stav 1. istog Zakona.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je, rešenjem tuženog o prijemu u radni odnos na neodređeno vreme, primljena u radni odnos na neodređeno vreme u Oštinskoj upravi Opštine Vlasotince i raspoređena na matične i druge poslove u MK ..., pri Odeljenju za opštu upravu, zajedničke i skupštinske poslove, počev od 30.12.2009. godine. Pošto nije ispunjavala uslove za obavljanje matičnih poslova propisane Zakonom o matičnim knjigama („Službeni glasnik RS“, broj 20/09), rešenjem Ministarstva za ljudska i manjinska prava, državnu upravu i lokalnu samoupravu broj 119-152-02-3068/2011-26 od 25.01.2011. godine, odbijen je tužiljin zahtev za polaganje posebnog stručnog ispita za matičare, pa je ona raspoređena da obavlja poslove radnog mesta „poslovi iz oblasti urbanizma, šalter broj .. UIC“ u zvanju referenta, na osnovu rešenja 01 br ../2012 od 09.07.2012. godine. Radi usklađivanja opštih akata sa Zakonom o zaposlenima u Autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“ broj 21/16), Opštinsko veće Opštine Vlasotince je usvojilo novi Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u toj upravi, 01 broj ../16 od 24.11.2016. godine, kojim je izmenjena struktura radnih mesta u Opštinskoj upravi i uvedena nova zvanja službenika, čime su se stekli uslovi za raspoređivanje zaposlenih. Na osnovu tog Pravilnika, ne postoji radno mesto „poslovi iz oblasti urbanizma-objedinjena procedura- šalter broj .. UIC“ i ne postoji radno mesto na koje tužilja shodno svom stručnom obrazovanju i stečenom znanju, može biti raspoređena. Zbog toga je, rešenjem tuženog 01 broj ../2016 od 30.12.2016. godine, utvrđeno da je tužilja, zaposlena u Opštinskoj upravi, Opštine Vlasotince na neodređeno vreme u zvanju viši referent, zbog organizacionih promena ostala neraspoređena. U skladu sa poukom o pravnom leku, tužilja je podnela žalbu Žalbenoj komisiji, a Žalbena komisija Opštine Vlasotince je rešenjem ŽK br. ../2017 od 25.01.2017. godine odbila, kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdila rešenje Opštinske uprave Vlasotince 01 broj ../2016 od 30.12.2016. godine. Navedeno rešenje sadrži pouku o pravnom sredstvu na osnovu kojeg je to rešenje konačno, a protiv njega se može pokrenuti spor kod Upravnog suda u Beogradu u roku od 30 dana od dana prijema rešenja. Tužilja nije pokrenula spor kod Upravnog suda u Beogradu.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi odbili tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi, kao nezakonito, rešenje tuženog kojim je tužilji prestao radni odnos od 27.03.2017. godine i tužbeni zahtev da se tuženi obaveže da tužilju vrati u radni odnos na neodređeno vreme na odgovarajuće poslove i radne zadatke shodno njenoj stručnoj spremi, kao neosnovan, pošto konačno rešenje kojim je tužilja ostala neraspoređena ima za posledicu prestanak radnog odnosa tužilje po sili zakona, shodno odredbi člana 169. stav 3. Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“ broj 21/16 ... 113/17).

Odredbom člana 163. stav 1. tačka 3. Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, propisano je da službeniku prestaje radni odnos po sili zakona, ako je neraspoređen i ako ne bude premešten na drugo radno mesto – narednog dana od proteka dva meseca, odnosno proteka roka iz člana 54. stav 2. i 3. ovog zakona za službenike na položaju, otkad je ostao neraspoređen.

O tome da je službeniku prestao radni odnos po sili zakona, poslodavac donosi rešenje kojim utvrđuje razlog zbog koga je radni odnos prestao i dan kada je radni odnos prestao, shodno odredbi člana 164. stav 1. Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave. Shodno stavu 2. te odredbe Zakona, protiv rešenja žalba nije dozvoljena, ali može da se pokrene upravni spor.

Način prestanka radnog odnosa, propisan je u odredbi člana 158. Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, tako što službeniku prestaje radni odnos, između ostalog pod tačkom 4., po sili zakona.

U ovom slučaju tužilji je radni odnos prestao po sili zakona, jer je ostala neraspoređena zbog organizacionih promena kod tužene i ukidanja radnog mesta na koje je bila raspoređena na osnovu prethodno važećeg pravilnika. Žalbena komisija Opštine Vlasotince je odbila, kao neosnovanu, žalbu tužilje izjavljenu protiv rešenja na osnovu koga je utvrđeno da je ona ostala neraspoređena i da joj prestaje radni odnos ako u roku od 2 meseca od konačnosti rešenja ne bude premeštena ili preuzeta u drugi organ lokalne samouprave, državni organ ili drugi organizacioni oblik u javnom sektoru, pa je na taj način odluka o neraspoređivanju tužilje postala konačna. Kako tužilja protiv te odluke nije pokrenula upravni spor, na način kako je poučena, sledi da je tuženi, na način propisan odredbom člana 163. stav 1. tačka 3. Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, pravilno doneo rešenje o prestanku radnog odnosa tužilji, po sili zakona.

Navodima revizije tužilje o tome da ona nije pokretala upravni spor pred Upravnim sudom smatrajući da će je tuženi, u naredna 2 meseca rasporediti na drugo radno mesto ne dovodi se u sumnju pravilnost pobijane odluke, imajući u vidu da tuženi tužilji nije uskratio pravo na delotvoran pravni lek.

Neosnovni su navodi revizije tužilje da su nižestepeni sudovi pogrešno primenili materijalno pravo, jer je tužilji uskraćeno pravo na pravno sredstvo- vođenje upravnog postupka. Suprotno tim navodima revizije tužilje, njoj nije uskraćeno pravo na pravno sredstvo-vođenje upravnog postupka, jer rešenje Žalbene komisije tuženog kojom je odbijena njena žalba protiv rešenja na osnovu koga je utvrđeno da je ostala neraspoređena sadrži pouku o pravnom leku da se protiv tog rešenja može pokrenuti spor kod Upravnog suda u Beogradu, u roku od 30 dana od dana prijema rešenja.

Presude Upravnog suda, priložene uz reviziju nisu od značaja za odlučivanje imajući u vidu da se ne odnose na tužilju koja nije podnela tužbu Upravnom sudu.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci ove presude doneo u smislu odredbe člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić