U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužilje S.S. iz B., čiji je punomoćnik M.P., advokat iz B., protiv tuženog RS, Osnovni sud u Boru, koju zastupa Republički javni pravobranilac, Odeljenje u Zaječaru, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 792/14 od 08.01.2015. godine, u sednici održanoj 27.10.2015. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 792/14 od 08.01.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P1 840/13 od 09.12.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je ništavo rešenje v.f. predsednika Osnovnog suda u Boru V Su 33/2010-61 od 22.09.2010. godine i da isto ne proizvodi pravno dejstvo te da se tuženi obaveže da tužilju vrati na posao i radno mesto daktilografa u Osnovnom sudu u Boru. Stavom drugim izreke, odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 792/14 od 08.01.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 399. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je bila u radnom odnosu kod Opštinskog suda u Boru na poslovima daktilografa. Komisija Visokog saveta sudstva je 25.12.2009. godine izvršila privremeno raspoređivanje državnih službenika i nameštenika u Osnovnom sudu u Boru i na radnom mestu daktilografa – zapisničara, privremeno je raspoređeno 10 izvršilaca. Nakon toga Komisija Visokog saveta sudstva je utvrdila listu privremeno neraspoređenih državnih službenika i nameštenika, među kojima je bila i tužilja. Odlukom Visokog saveta sudstva od 23.12.2009. godine određeni su sudovi koji će od 01.01.2010. godine preuzeti privremeno neraspoređene državne službenike i nameštenike iz opštinskih, okružnih, trgovinskih i viših trgovinskih sudova. Tom odlukom Osnovni sud u Boru je određen da preuzme neraspoređene državne službenike i nameštenike iz Opštinskog suda u Boru. Vršioci dužnosti predsednika sudova bili su dužni da za sve neraspoređene državne službenike i nameštenike donesu rešenja kojima će utvrditi njihov status i prava koja im po Zakonu o državnim službenicima pripadaju. U skladu sa navedenom odlukom Visokog saveta sudstva v.f. predsednika Osnovnog suda u Boru je doneo rešenje kojim je tužilju od 01.01.2010. godine kao privremeno neraspoređenu preuzeo Osnovni sud u Boru do donošenja Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u osnovnom sudu. Tužilja je vodila spor kojim je tražila da se utvrdi da je navedeno rešenje ništavo i da ne proizvodi pravno dejstvo. Pravnosnažnom presudom ovakav zahtev tužilje je odbijen kao neosnovan. Konačnim Pravilnikom o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Osnovnom sudu u Boru, koji je stupio na snagu 08.09.2010. godine, predviđeno je ukupno 12 izvršilaca za radna mesta zapisničara i daktilografa i na dva nepopunjena radna mesta v.f. predsednika suda rasporedila je neraspoređenog državnog službenika zapisničara J.I. i neraspoređenog nameštenika daktilografa R.M.. Imenovana R.M. raspoređena je u skladu sa Uredbom o razvrstavanju radnih mesta nameštenika. I tužilja je imala stečeno pravo na raspoređivanje na radno mesto daktilografa na osnovu napred pomenute uredbe, kao i R.M.. Međutim, na ovo radno mesto raspoređena je R.M. jer je ona kao privremeno neraspoređena nastavila da radi zbog povećanog obima posla, dok tužilja nije. Tužilji je od strane v.f. predsednika suda ponuđeno raspoređivanje na upražnjeno radno mesto spremačice koje odgovara njenoj stručnoj spremi, a u ponudi su navedeni razlozi za takvu ponudu. Tužilja je odbila ponudu za raspoređivanje na radno mesto spremačice. Nakon toga, v.f. predsednika suda je 22.09.2010. godine doneo rešenje na osnovu koga tužilji kao namešteniku IV vrste prestaje radni odnos sa 22.09.2010. godine.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi odbili zahtev tužilje za poništaj ovako donetog rešenja.

Zbog promena koje su nastupile u organizaciji rada sudova, tužilja je ostala neraspoređena. Ponudu za raspoređivanje na određeno radno mesto, koje odgovara njenoj stručnoj spremi tužilja je odbila. Zbog toga joj je pravilnom primenom člana 130. u vezi člana 171. stav 3. Zakona o državnim službenicima radni odnos prestao.

Kako se u reviziji ponavljaju navodi iz žalbe, to je izostavljeno detaljno obrazlaganje presude i odlučeno kao u izreci na osnovu člana 405. stav 2. ZPP.

Predsednik veća sudija

Ljubica Milutinović,s.r.