Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Miletić advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Bora Stanković“ iz Guberevca, radi naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2871/2019 od 18.10.2019. godine, u sednici veća održanoj 03.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2871/2019 od 18.10.2019. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 1111/17 od 02.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan primarni tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da tužilji na ime neplaćenog regresa za korišćenje godišnjeg odmora za 2015, 2016. i 2017. godinu, kao i na ime neisplaćene naknade za ishranu u toku rada, za period počev od oktobra 2014. godine zaključno sa avgustom 2017. godine, isplati iznose navedene u ovom stavu izreke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki iznos od dana dospelosti pa do konačne isplate, Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da zaključe aneks ugovora o radu kojim se zaposlenoj tužilji priznaje pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i za regres na ime korišćenja godišnjeg odmora i utvrđuje njihova visina, a naknada za ishranu u toku rada izražava se u novčanom iznosu počev od dana podnošenja tužbe. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2871/2019 od 18.10.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P1 1111/17 od 02.07.2019. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Podneskom od 07.06.2020. godine, tužilja je povukla izjavljenu reviziju.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20, u daljem tekstu ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilje nedozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena od lica koje je povuklo reviziju.

Kako je u konkretnom slučaju tužilja povukla reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2871/2019 od 18.10.2019. godine, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu odredbe člana 413. ZPP u vezi člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić