U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu kod tuženog na određeno vreme od 01.02.2019. godine do 31.01.2020. godine na osnovu Ugovora o radu broj ../2/19 od 31.01.2019. godine i obavljao je poslove ... . Tužiocu je rešenjem tuženog od 28.06.2019. godine otkazan ugovor o radu usled ekonomskih i organizacionih promena kod poslodavca zaključno sa danom 01.07.2019. godine. Rešenju je prethodilo donošenje novog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta od 19.06.2019. godine kojim nije predviđeno radno mesto ... . Tuženi do okončanja glavne rasprave pred prvostepenim sudom nije dostavio dokaz da je izmenjen akt o sistematizaciji objavljen na oglasnoj tabli.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno prava sa kojih razloga su neosnovani navodi iz revizije tuženog.

Članom 196. stav 1. Ustava Republike Srbije propisano je da se zakoni i svi drugi opšti akti, objavljuju pre stupanja na snagu. Stavom 4. istog člana propisano je da zakoni i drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i da mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja.

Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji poslova od 19.06.2019. godine, kojim je radno mesto „...“ ukinuto trebalo je da bude objavljeno na oglasnoj tabli tuženog da bi stupio na snagu. Kako tuženi nije dokazao da je navedeni Pravilnik objavio na oglasnoj tabli tuženog pre donošenja rešenja o otkazu, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da navedeni Pravilnik nije mogao biti osnov za donošenje pobijanog rešenja o otkazu i pravilnom primenom pravila o teretu dokazivanja odbijen tužbeni zahtev.

Nasuprot navodima revizije, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da tuženi nije uredno objavio Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta 19.06.2019. godine na oglasnoj tabli na način da bude dostupan svim zaposlenima, uključujući i tužioca kod utvrđenog da navedeni pravilnik ne prati službene beleške ili beleška na samom pravilniku o objavljivanju. Tim više što je tuženi naveo da ne postoji dokumentacija o objavljivanju Pravilnika od 19.06.2019. godine na oglasnoj tabli tuženog iznoseći pri tome svoj stav da nije propisana posebna procedura za objavljivanje dokumenata. Upravo, zbog različitog izjašnjavanja svedoka na navedenu okolnost tuženom je naloženo dostavljanje dokaza o objavljivanju pravilnika na oglasnoj tabli tuženog, pa u odsustvu takvog dokaza pravilnom primenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtev za poništaj otkaza ugovora o radu je usvojen. Da bi jedan opšti akt proizveo pravno dejstvo, neophodno je da je prethodno stupio na snagu. Da bi opšti akt stupio na snagu, neophodno je da prethodno bude objavljen na odgovarajući način i da protekne određeno vreme od objavljivanja opšteg akta do trenutka njegovog stupanja na snagu i početka primene. Po pravilu taj vremenski period iznosi 8 dana, odnosno opšti akt po pravilu stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja. U konkretnom slučaju, tuženi nije dokazao da je pomenuti pravilnik, na osnovu kog je ukinuto radno mesto i potom tužiocu otkazan radni odnos, objavljen na oglasnoj tabli tužene. Kako je to jedan od preduslova za stupanje opšteg akta na snagu, to pomenuti pravilnik bez prethodnog objavljivanja nije ni mogao stupiti na snagu. Zbog navedenog, pravilno je usvojen tužbeni zahtev za poništaj rešenja o otkazu.

Iz napred navedenih razloga, a na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić