.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 788/2024
04.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Đurđa Bošković, advokat iz ..., protiv tužene Osnovna škola „Đuro Strugar“ iz Beograda, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 961/23 od 26.10.2023. godine, u sednici održanoj 04.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 961/23 od 26.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 277/19 od 11.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijeno je preinačenje tužbe kao u podnesku tužilje od 24.06.2019. godine dodavanjem još zahteva uz postojeći zahtev za naknadu nematerijalne štete. Stavovima drugim i trećim izreke, Treći osnovni sud u Beogradu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, kao i da će se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta P1 277/19 dostaviti Višem sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 961/23 od 26.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužilje u delu kojim se pobija stav prvi izreke prvostepenog rešenja. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenja u stavovima drugom i trećem izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 3. istog člana propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari.
U konkretnom slučaju, revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja, kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje u delu odluke o stvarnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupanje nadležnom sudu nije dozvoljena jer se tim rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP. Takođe, revizija nije dozvoljna ni u delu kojim je odbačena kao nedozvoljena žalba tužilje u smislu odredbe člana 420. stav 3. ZPP, budući da u konkretnom slučaju pobijanim rešenjem nije odlučeno o glavnoj stvari, već je odbačena žalba tužilje u delu kojim se pobija stav prvi izreke prvostepenog rešenja kojim je odbijeno objektivno preinačenje tužbe kao u podnesku tužilje od 24.06.2019. godine, dodavanjem još zahteva uz postojeći zahtev za naknadu nematerijalne štete.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je na osnovu članova 413, 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stavovi 1. i 3. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
