.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 800/2023
24.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović i Zorana Hadžića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Lazarević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1178/22 od 02.11.2022. godine, u sednici veća održanoj 24.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1178/22 od 02.11.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1178/22 od 02.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1178/22 od 02.11.2022. godine, odbijen je kao neosnovan predlog tužioca za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3283/16 od 19.05.2017. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužena nije podnela odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – dr. zakon) – u daljem tekstu: ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je našao da u konkretnom slučaju, po pitanju ponavljanja postupka, nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli posebna revizija, jer ne postoji nijedan od razloga navedenih u odredbi člana 404. stav 1. ZPP zbog kojih bi reviziju trebalo dozvoliti, odnosno ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili od opšteg interesa, niti potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim rešenjem odbijen predlog tužioca za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog navedenom drugostepenom presudom, to je revizija tužioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) ZPP.
Sa izloženih razloga, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
