.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 818/2020
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Milutinović advokat iz ..., protiv tuženog ŠPIK „Iverica“ DOO iz Ivanjice, čiji je punomoćnik Miško Dimitrijević, advokat iz ..., radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 513/17 od 11.04.2017. godine, u sednici veća održanoj 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 513/17 od 11.04.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P1 48/16 od 02.11.2016. godine, u prvom stavu izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu, na ime neisplaćenih zarada zbog nezakonitog otkaza za period od februara 2008. godine do novembra 2013. godine, isplati pojedinačno označene mesečne iznose sa navedenom zakonskom zateznom kamatom. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da za tužioca uplati i obračuna doprinose za obavezno socijalno osiguranje na iznose iz prethodnog stava izreke. U trećem stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu, na ime neisplaćenih zarada, isplati iznose veće od dosuđenih u prvom stavu izreke sa označenom zakonskom zateznom kamatom. U četvrtom stavu izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75.000,00 dinara. Presuda Osnovnog suda u Ivanjici P1 48/16 od 02.11.2016. godine je ispravljena rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici P1 48/16 od 09.01.2017. godine u četvrtom stavu izreke,
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 513/17 od 11.04.2017. godine, u prvom stavu izreke odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena prvostepena presuda u prvom, drugom i trećem stavu izreke. U drugom stavu izreke, ukinuta je prvostepena presuda u četvrtom stavu izreke i rešenje istog suda o ispravci i predmet je u ukinutim delovima vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, podneta je 18.02.2008. godine, ali je podneskom od 24.10.2016. godine preinačena tako da vrednost predmeta spora pobijanog dela na dan preinačenja iznosi 1.708.843,96 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očiegledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
