Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 833/11
27.12.2011. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vlaste Jovanović, predsednika veća, Predraga Trifunovića i Zvezdane Lutovac, članova veća, u parnici tužilje H.J, rođene B. iz N.P, čiji je punomoćnik N.M, advokat iz N.P, protiv tužene R. Holding kompanija ad – Viskozna predionica iz N. P, čiji je punomoćnik S.C, advokat iz N.P, radi isplate minimalne zarade, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž br.277/11 od 13.06.2011. godine, u sednici veća održanoj 27.12.2011. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDAJU SE rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 br.105/11 od 09.03.2011. godine i rešenje Višeg suda u Novom Pazaru Gž br.277/11 od 13.06.2011. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 br.105/11 od 09.03.2011. godine odbijen je predlog tužilje za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru P1 br.359/08 od 28.05.2008. godine.

Viši sud u Novom Pazaru je rešenjem Gž br.277/11 od 13.06.2011. godine odbio žalbu tužilje i potvrdio prvostepeno rešenje.

Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 399. u vezi člana 412. ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilje osnovana.

                        Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilja je 08.02.2010. godine podnela predlog za ponavljanje postupka okončanog pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru P1 br.359/08 od 28.05.2008. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da joj tužena isplati naknadu zarade u visini minimalne zarade za period od 01.08.2004. godine do 01.06.2006. godine u iznosima označenim u ovoj presudi, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Istom presudom je obavezan tuženi  da za tužilju izvrši uplatu poreza i doprinosa na ime penzijskog i invalidskog osiguranja za period od 01.08.2004. do 01.06.2006. godine. Predlog za ponavljanje postupka zasniva se na članu 422. stav 1. tačka 11. ZPP, jer je tužilja stekla mogućnost da upotrebi odluku Ustavnog suda Republike Srbije Už br.143/07 od 16.07.2009. godine kojom je usvojena ustavna žalba Š.S, izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1 br.1125/06 od 19.12.2006. godine i presude Okružnog sada u Novom Pazaru Už1 br.110/07 od 05.07.2007. godine. Navedenom presudom Ustavnog suda utvrđena je povreda prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i prava na pravičnu naknadu za rad iz člana 60. stav 4. Ustava. Podnositeljka ustavne žalbe je kao i tužilja bila u radnom odnosu kod tužene do momenta kada joj je prestao radni odnos po osnovu odluke tuženog o proglašenju tehnološkim viškom, a do tog momenta se nalazila na plaćenom odsustvu. U periodu dok je bila na plaćenom odsustvu tuženi nije vršio nikakvu isplatu zarade niti je vršio uplatu doprinosa. Osporenim presudama odbijen je kao nosnovan tužbeni zahtev za isplatu naknade zarade u visini minimalne zarade za period dok je bila na plaćenom odsustvu. Tužilja nije podnosila ustavnu žalbu.

                                    Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja nižestepeni sudovi su odbili kao neosnovan predlog za ponavljanje postupka, nalazeći da navedena odluka Ustavnog suda kojom je utvrđena povreda ili uskraćivanje ljudskog ili manjinskog prava i sloboda zajamčena Ustavom ne može biti razlog za ponavljanje postupka. Navedena odluka Ustavnog suda na koju se u predlogu za ponavljanje postupka tužilja poziva doneta je na osnovu ustavne žalbe drugog lica koje nije stranka u ovom postupku. Zato nisu ispunjeni uslovi za ponavljanje postupka iz člana 422. stav 1. tačka 11. ZPP.

                        Prema odredbi člana 422. stav 1. tačka 11. ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04 i 111/09) postupak koji je odlukom suda pravnosnažno završen može se po predlogu stranke ponoviti ako je u postupku po ustavnoj žalbi, Ustavni sud utvrdio povredu ili uskraćivanje ljudskog ili manjinskog prava i slobode zajamčene Ustavom u parničnom postupku.

                        Odredbom člana 87. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da ako je pojedinačnim aktom ili radnjom povređeno ili uskraćeno Ustavom zajamčeno ljudsko ili manjinsko pravo slobode viša lica, a samo neki od njih su podneli ustavnu žalbu, odluka Ustavnog suda odnosi se i na lica koja nisu podnela ustavnu žalbu, ako se nalaze u istoj pravnoj situaciji.

                        Stoga, ponavljanje postupka se može tražiti na osnovu odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi kojom je utvrđeno kršenje ljudskog ili manjinskog prava i slobode zajamčeno Ustavom u parničnom postupku od strane svakog lica koje se nalazi u istoj pravnoj situaciji. Nebitno je da li se odluka Ustavnog suda o ustavnoj žalbi kojom je utvrđena navedena povreda odnosi na odluku koja je doneta u parničnom postupku čije se ponavljanje traži.

                        Radi donošenja pravilne i zakonite odluke neophodno je utvrditi da li se tužilja nalazi u istoj pravnoj situaciji, što je u konkretnom slučaju izostalo. Ukoliko se utvrdi da se tužilja i podnositeljka ustavne žalbe nalaze u istoj pravnoj situaciji, onda bi tužilja imala pravo da osnovu odluke Ustavnog suda Už br.143/07 traži ponavljanje postupka u smislu člana 422. stav 1. tačka 11. ZPP, bez obzira što ona lično nije podnosila ustavnu žalbu.

                  S obzirom na to da u postupku nije utvrđeno da li se tužilja i podnositeljka ustavne žalbe nalaze u istoj pravnoj situaciji i da su nižestepeni sudovi po članu 171. Ustava Republike Srbije i člana 104. Zakona o Ustavnom sudu dužni da prihvate pravno shvatanje Ustavnog suda izraženo u navedenoj odluci, to su se stekli uslovi za primenu člana 406. stav 1. ZPP, pa je Vrhovni kasacioni sud ukinuo nižestepene odluke i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Predsednik veća–sudija

                                                                                                    Vlasta Jovanović, s.r.