.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 843/2019
23.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV iz ..., koga zastupa punomoćnik Miloš B. Stijelja, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2961/18 od 26.11.2018. godine, u sednici veća održanoj 23.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2961/18 od 26.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2961/18 od 26.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 br.101/18 od 22.06.2018. godine, odbijen je prigovor pasivne legitimacije tuženih. Tužbeni zahev tužioca je usvojen i obavezani su tuženi da mu solidarno na ime naknade troškova za ishranu u toku rada, regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od januara 2015. do avgusta 2015. godine isplate pojedinačne mesečne iznose utvrđene u izreci prvostepene presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća svakog tog iznosa pa do isplate i da solidarno tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 59.380,00 dinara, sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude, pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 2961/18 od 26.11.2018. godine žalbe tuženih odbio i potvrdio presudu Osnovnog suda u Subotici P1 br.101/18 od 22.06.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, prvotuženi izjavljuje blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju je izjavio s pozivom na član 404. stav 1. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor, dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom Vrhovnog kasacikonog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije prvotuženog u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 02.02.2018. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 89.387,38 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija prvotuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
