.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 862/2017
06.04.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Božidara Vujićića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloljub Jovičić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, policijska uprava u Kruševcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo-Odeljenje u Kraljevu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1728/16 od 18.05.2016.godine, u sednici veća od 06.04.2017.godine, doneo je
R E Š E NJ E
I NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1728/16 od 18.05.2016.godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
II ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1728/16 od 18.05.2016.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P1 460/2013 od 27.01.2016.godine, stavom prvim izreke tužena je obavezana da tužiocu isplati neisplaćene dodatke na zaradu po osnovu noćnog rada, prekovremenog rada i rada u dane državnih i verskih praznika, za period od oktobra 2007.godine do septembra 2010.godine, u pojedinačnim mesečnim iznosima navedenim izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu na ime neisplaćene naknade za pasivno dežurstvo za isti period isplati pojedinačne mesečne iznose navedene izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 840.830,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1728/16 od 18.05.2016. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem R4 66/17 od 20.03.2017.godine predmet ustupio Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o posebnoj reviziji tužene.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Zbog bitnih povreda oredaba parničnog postupka, posebna revizija se ne može izjaviti prema članu 404. stav 1. ZPP. Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu I izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Tužilac je tužbom od 30.11.2010.godine tražio isplatu razlike zarade po osnovu neredovnosti u vrednosti od 98.347,00 dinara. Podneskom od 23.12.2015.godine, tužba je preinačena tako što je tražena isplata razlike zarade u iznosu od 262.120,19 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 221/13 od 25.04.2013.godine ukinuta je ranija prvostepena presuda.
Prema noveliranoj odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, to revizija tužene nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu II izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Snežana Andrejević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
