Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić, Biljane Dragojević, Jelice Bojanić Kerkez i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., koje zastupa punomoćnik Dragan Volarević, advokat u ..., protiv tuženog ĐĐ, čiji je punomoćnik Vladislav Kostić, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2747/18 od 05.11.2018. godine, u sednici veća održanoj 23.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2747/18 od 05.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2747/18 od 05.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2507/17 od 29.08.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda; stavom drugim izreke usvojen je primarni tužbeni zahtev; stavom trećim izreke obavezan je tuženi da za period od 01.09.2015. do 30.11.2017. godine na ime troškova za ishranu u toku rada isplati tužiocu AA iznos od 115.164,87 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od 18.964,05 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, tužiocu BB iznos od 128.419,16 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od 22.337,34 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, tužilji VV iznos od 122.536,05 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od 21.169,96 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, tužiocu GG iznos od 127.813,14 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od 22.047,42 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate i tužilji DD iznos od 124.282,72 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od 21.453,96 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, sve u roku od 8 dana; stavom četiri izreke obavezan je tuženi da za isti period na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati svakom od tužilaca iznos od po 47.981,97 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2018. godine do isplate i iznos od po 8.286,16 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, u roku od 8 dana; stavom petim izreke obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 243.462,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2747/18 od 05.11.2018. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Primenom člana 404. stava 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11...87/18) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o isplati na ime pripadajuće, a neisplaćene naknade troškova za ishranu i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. O ovom pravu tužilaca i o visini traženih naknada, sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke apelacionih sudova. Postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav. Pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate razlike podneta je 11.12.2017. godine. Tužba je preinačena 17.05.2018. godine. Pobijana drugostepena presuda doneta je 05.11.2018. godine. Vrednost najvišeg tužbenog zahteva koji se pobija revizijom iznosi 176.401,13 dinara (1 evro=118,1503 dinara), što je na dan preinačenja tužbe protivvrednost iznosa od 1.493,02 evra.

U ovom imovinskopravnom sporu tužbeni zahtevi se odnose na novčano potraživanje, pri čemu tužioci nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 210. ZPP, te se vrednost pojedinačnih tužbenih zahteva na osnovu analogne primene člana 30. stava 2. ZPP ne sabira. Kako najviša vrednost predmeta spora koji se pobija revizijom ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Ljubica Milutinović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić