Rev2 96/2019 3.19.1.25.1.4 posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 96/2019
13.06.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Rajačić, advokat iz ..., protiv tuženog ''ĐĐ'' AD i „EE“ AD ..., ..., koga zastupa punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji drugotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2282/18 od 21.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 13.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog drugotuženog ''EE'' AD iz ..., za odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2282/18 od 21.09.2018. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija drugotuženog ''EE'' AD iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2282/18 od 21.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2282/18 od 21.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe i potvrđena presuda Osnovnog suda u Rumi P1 163/17 od 09.07.2018. godine. Tom prvostepenom presudom tuženi su obavezani da tužiocima, po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 12.04.2014. godine do 31.08.2015. godine, solidarno isplate utvrđenje iznose sa zateznom kamatom od 31.03.2018. godine do isplate i utvrđene iznose obračunate zatezne kamate. Drugotuženi ''EE'' AD je po istom osnovu za period od 01.09.2015, godine do 31.12.2016. godine obavezan da tužiocima isplati utvrđene iznose sa zateznom kamatom od 31.03.2018. godine do isplate i iznose obračunate kamate. Tuženi su solidarno obavezani da tužiocima naknade troškove postupka od 239.760,00 dinara, a drugotuženi ''EE'' i iznos od 201.138,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi ''EE'' je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor, dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom Vrhovnog kasacikonog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom prvotuženog u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije drugotuženog u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 02.10.2017. godine.

U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora za svakog od tužilaca kao običnih suparničara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu