.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 989/2022
13.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Jelice Bojanić Kerkez i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Goran Đurković i Ivan Marić, advokati iz ..., protiv tuženog JP „Vojvodina šume“ Petrovaradin“ sa sedištem u Petrovaradinu, Šumsko gazdinstvo Sremska Mitrovica, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 74/21 od 10.11.2021. godine, na sednici održanoj 13.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 74/21 od 10.11.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 74/21 od 10.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 52/18 od 13.04.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je u ovoj parnici tužilac povukao tužbu. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 144.650,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 74/21 od 10.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih razloga propisanih odredbom člana 404. ZPP.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Revizija predviđena navedenom zakonskom odredbom (posebna revizija), koja se na osnovu člana 420. stav 6. ZPP shodno primenjuje u postupku povodom revizije protiv rešenja, može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužiočevom revizijom ukazuje se na pogrešnu primenu procesnog prava – povreda odredaba parničnog postupka pri donošenju pobijanog rešenja o povlačenju tužbe. Posebna revizija tužioca izjavljena je zbog povrede procesnog prava – bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zato nije dozvoljena u smislu člana 404. ZPP. Iz tog razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. st. 1, 2. i 6. Zakona o parničnom postuku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade materijalne štete podneta je 22.03.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažnog rešenja iznosi 1.300.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje na ime naknade materijalne štete, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
