.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2-uz 1/2021
24.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Biljana Zarić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Tehnološko-metalurškog fakulteta Univerziteta u Beogradu, koga zastupa punomoćnik Zvonko Džanković, advokat iz ..., radi određivanja privremene mere pre pokretanja sudskog postupka, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1-Uz 6/2020 od 01.10.2020. godine, u sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predalgača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1-Uz 6/2020 od 01.10.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Ppr-Uz 2/20 od 27.02.2020. godine, odbačen je predlog za određivanje privremene mere pre pokretanja sudskog postupka kojim je predlagač tražio odlaganje pravnog dejstva akata bliže označenih u izreci, kao nedozvoljen.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1-Uz 6/2020 od 01.10.2020. godine, stavom prvim izreke ukinuto je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je predlog predlagača da se odredi privremena mera pre pokretanja sudskog postupka kojim je tražio odlaganje pravnog dejstva akata bliže označenih u tom stavu izreke, kao neosnovan.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu u stavu drugom izreke, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Protivnik predlagača je podneo odgovor na reviziju sa zahtevom za naknadu troškova odgovora na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Prema stanju u predmetu predlagač je Višem sudu u Beogradu podneo predlog za određivanje privremene mere pre podnošenja tužbe za zaštitu u vezi sa uzbunjivanjem, dana 02.03.2017. godine na osnovu članova 32. do 34. Zakona o zaštiti uzbunjivača.
Prema članu 23. stav 1. i 2. Zakona o zaštiti uzbunjivača, uzbunjivač prema kome je preduzeta štetna radnja u vezi sa uzbunjivanjem ima pravo na sudsku zaštitu koja se ostvaruje podnošenjem tužbe za zaštitu u vezi sa uzbunjivanjem nadležnom sudu, u roku od šest meseci od dana saznanja za preduzetu štetnu radnju, odnosno tri godine od dana kada je štetna radnja preduzeta. U postupku za sudsku zaštitu u vezi sa uzbunjivanjem dozvoljena je revizija (stav 5).
U postupku zaštite u vezi sa uzbunjivanjem ili u postupku iz člana 27. ovog zakona sud koji vodi postupak može odrediti privremenu meru u skladu sa zakonom kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje. Predlog za određivanje privremene mere može se podneti pre pokretanja sudskog postupka, za vreme trajanja sudskog postupka kao i po okončanju sudskog postupka, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno (član 32. stav 1. i 2.). Pobijanim rešenjem odlučeno je o predlogu za određivanje privremene mere pre pokretanja sudskog postupka (član 33. navedenog zakona), pa kod ocene dozvoljenosti izjavljene revizije nema mesta primeni člana 23. stav 5. tog zakona jer se navedena odredba primenjuje u postupku sudske zaštite u vezi sa uzbunjivanjem koja se ostvaruje podnošenjem tužbe.
Na postupak odlučivanja o predlogu za određivanje privremene mere shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak i opšta pravila obezbeđenja iz izvršnog postupka (član 426. Zakona o izvršenju i obezbeđenju „Službeni glasnik RS“ broj 106/2015). Po članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka. Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda regulišu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku. Navedenom odredbom propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1. ovog člana). Rešenje kojim je odlučeno o predlogu za određivanje privremene mere pre pokretanja sudskog postupka, nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava. Zbog toga revizija predlagača nije dozvoljena primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, s obzirom da se revizijom napada odluka o privremenoj meri, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu navedenih odredaba.
Zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje ovog postupka.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
